Ухвала суду № 110555518, 29.04.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2229/23

Провадження № 1-кс/210/1012/23

"29" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: підозрюваний ОСОБА_3 , слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчогоСВ відділенняполіції №2Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 квітня 2023 року за № 12023041710000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадженн,я внесеного до ЄРДР № 12023041710000470 від 20.04.2023 на перераховані у протоколі огляду місця від 28.04.2023року, тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: спортивний костюм темно-зеленого (болотного) кольору, який складається з спортивних брюк та спортивної кофти з капюшоном з написом на кофті: «JUSTDOIT», чорними молнієвими застібками на кофті, чорним шнурком у капюшоні кофти; футболка камуфльована, зелена; кросівки з логотипом: «PUMA», з комбінованих матеріалів тканини та шкіри, верх сірий, боки зі вставками чорні, боки зі вставками червоні, «язичок» червоний, шнурки білі; кепка тканинна, чорна; гроші загальною сумою: 3900 грн., купюрами по 200 грн. 19 штук, 100 грн. 1 штука; картка бонусна «EVA мозаїка» (штрих-код: 2910112565343); картка банку «ПриватБанк» Універсальна, - НОМЕР_1 ; картка бонусна «ProStor», (штрих-код: 2500000710629); картка банку «NeoBank», НОМЕР_2 , на поверхні якої, при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено на дактило-плівку сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; картка бонусна «Аптека оптових Ц..»; гаманець по типу портмоне, жіночій, з чорної шкіри, бувший у вжитку, на застібці по типу «кнопка», з відділеннями для грошей та карток..

Виклад обставин та правова кваліфікація.

В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710000470 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 20.04.2023 близько о 13 год. 00 хв., проходив повз будинок АДРЕСА_1 та побачив, що йде раніше йому невідома потерпіла ОСОБА_6 , наздогнавши останню ОСОБА_3 побачив в руці жіночу сумку, та в даний момент у останнього, виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме жіночої сумки потерпілої, з корисливого мотиву, для обернення його у подальшому на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи умисно й цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, протиправно, підійшов до потерпілої зі спини та з силою, шляхом ривку вирвав з правої руки потерпілої жіночу сумку, яка матеріальної цінності для останньої не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., 100 доларів США продукти харчування, зв`язка ключів та мобільний телефон марки Samsung A01 imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 вартістю 3000 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, таким чином вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , 28.04.2023 близько о 16 год. 00 хв., проходив повз будинок АДРЕСА_2 та побачив, що йде раніше йому невідома потерпіла ОСОБА_7 , наздогнавши останню ОСОБА_3 побачив в руці жіночу сумку, та в даний момент у останнього, виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме жіночої сумки потерпілої, з корисливого мотиву, для обернення його у подальшому на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи умисно й цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, протиправно, підійшов до потерпілої зі спини та з силою, шляхом ривку вирвав з лівої руки потерпілої жіночу сумку, яка матеріальної цінності для останньої не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3900 грн., дві зв`язки ключів банківські карти в кількості трьох штук, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, таким чином вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.

29.04.2023 прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №12023041710000470 від 20.04.2023 та №12023041710000493 від 28.04.2023 в одне за номером №12023041710000470 від 20.04.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обгрунтування клопотання

28.04.2023 о 17.14 годині слідчим СВ було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадяни України, освіта повна середня, не одружений, не має на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працює, інвалідності не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий, та проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено: спортивний костюм темно-зеленого (болотного) кольору, який складається з спортивних брюк та спортивної кофти з капюшоном з написом на кофті: «JUSTDOIT», чорними молнієвими застібками на кофті, чорним шнурком у капюшоні кофти; футболка камуфльована, зелена; кросівки з логотипом: «PUMA», з комбінованих матеріалів тканини та шкіри, верх сірий, боки зі вставками чорні, боки зі вставками червоні, «язичок» червоний, шнурки білі; кепка тканинна, чорна; гроші загальною сумою: 3900 грн., купюрами по 200 грн. 19 штук, 100 грн. 1 штука.

Крім того, 28.04.2023 за участю ОСОБА_3 було проведено огляд місцевості, за адресою вул. Стрельникова, 11, в ході якого було виявлено та вилучено: картка бонусна «EVA мозаїка» (штрих-код: 2910112565343); картка банку «ПриватБанк» Універсальна, - НОМЕР_1 ; картка бонусна «ProStor», (штрих-код: 2500000710629); картка банку «NeoBank», НОМЕР_2 , на поверхні якої, при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено на дактило-плівку сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; картка бонусна «Аптека оптових Ц..»; гаманець по типу портмоне, жіночій, з чорної шкіри, бувший у вжитку, на застібці по типу «кнопка», з відділеннями для грошей та карток.

Позиції сторін

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Присутній в судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити з мотивів викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Мотивація суду

Положеннями частини 1 статті 171КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно з частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддявраховує,що згідноз пунктом1частини 1статті 91КПК Україниу кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом частини 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Огляд місцевості здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що під час огляду місцевості 28 квітня 2023 року вилучено речі та предмети, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням положень частини 3 статті 214 КПК України, частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду місцевості речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.

Слідчий,посилаючись навимоги частини2статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно достатті 98КПК України, речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статтей 186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 28.04.2023 року огляду місця події, під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Згідно зчастиною 10статті 170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту шляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування на вилученіпід часогляду місцяподії від28.04.2023року до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на спортивний костюм темно-зеленого (болотного) кольору, який складається з спортивних брюк та спортивної кофти з капюшоном з написом на кофті: «JUSTDOIT», чорними молнієвими застібками на кофті, чорним шнурком у капюшоні кофти; футболка камуфльована, зелена; кросівки з логотипом: «PUMA», з комбінованих матеріалів тканини та шкіри, верх сірий, боки зі вставками чорні, боки зі вставками червоні, «язичок» червоний, шнурки білі; кепка тканинна, чорна; гроші загальною сумою: 3900 грн., купюрами по 200 грн. 19 штук, 100 грн. 1 штука; картка бонусна «EVA мозаїка» (штрих-код: 2910112565343); картка банку «ПриватБанк» Універсальна, - НОМЕР_1 ; картка бонусна «ProStor», (штрих-код: 2500000710629); картка банку «NeoBank», НОМЕР_2 , на поверхні якої, при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено на дактило-плівку сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; картка бонусна «Аптека оптових Ц..»; гаманець по типу портмоне, жіночій, з чорної шкіри, бувший у вжитку, на застібці по типу «кнопка», з відділеннями для грошей та карток.

Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно може бути знаряддям вчинення злочину або містити на сьобі докази вчинення злочину. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчий довів, що застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати тимчасово вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна , наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 233, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ відділенняполіції №2Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 квітня 2023 року за № 12023041710000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадження внесеного до 20 квітня 2023 року за ЄРДР № 12023041710000470 на тичасово вилучене під час огляду місцевості від 28 квітня 2023 року, проведеного в період часу з 20:00 годин по 20:22 - майно, а саме: спортивний костюм темно-зеленого (болотного) кольору, який складається з спортивних брюк та спортивної кофти з капюшоном з написом на кофті: «JUSTDOIT», чорними молнієвими застібками на кофті, чорним шнурком у капюшоні кофти; футболка камуфльована, зелена; кросівки з логотипом: «PUMA», з комбінованих матеріалів тканини та шкіри, верх сірий, боки зі вставками чорні, боки зі вставками червоні, «язичок» червоний, шнурки білі; кепка тканинна, чорна; гроші загальною сумою: 3900 грн., купюрами по 200 грн. 19 штук, 100 грн. 1 штука; картка бонусна «EVA мозаїка» (штрих-код: 2910112565343); картка банку «ПриватБанк» Універсальна, - НОМЕР_1 ; картка бонусна «ProStor», (штрих-код: 2500000710629); картка банку «NeoBank», НОМЕР_2 , на поверхні якої, при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено на дактило-плівку сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; картка бонусна «Аптека оптових Ц..»; гаманець по типу портмоне, жіночій, з чорної шкіри, бувший у вжитку, на застібці по типу «кнопка», з відділеннями для грошей та карток.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 травня 2023 року о 15 год.25 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1