Ухвала суду № 110555508, 28.04.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/836/22

Провадження № 1-в/210/238/23

У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, просив задовольнити подання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, судове засідання технічними засобами не фіксувалось.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, справу №210/836/22, особову справу №44/2022 відносно ОСОБА_4 , доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком (ст. 75 КК України) на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїзджати за межі України без погоддженн з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 25-28 справи №210/836/22).

Засудженого поставлено на облік до Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області згідно постанови від 15.03.2021 року (а.с. 5, 17 особової справи), зобов`язано засудженого з`являтися для реєстрації 1 середу кожного місяця.

Із засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,покладені судом обов`язки виконував.

При проведенні оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 не виявлено криміногенних потреб, заходи в індивідуальному плані роботи не зазначались. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький (а.с. 24-27, 32-34, 43-49 особової справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 , протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2022 року за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1