Постанова № 110555483, 26.04.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/939/23

Провадження № 3/173/309/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055630 від 08.03.2023 року вбачається, що 08.03.2023 року о 19 год. 06 хв. в Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 26 КП «Верхньодніпровська ЦМЛ`ВМР» від 08.03.2023 о 19 год. 30 хв.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовезасідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про часта датусудового розглядуповідомлявся належнимчином.Останньому двічінаправлялись SMS-повісткипро викликдо судув справіпро адміністративнеправопорушення,призначені на19.04.2023рокута 26.04.2023року наномер мобільноготелефону,зазначений взаявці наотримання судовоїповістки велектронній формі,а такожу протоколіпро адміністративнеправопорушення,що підтверджуєтьсядовідками продоставку SMS-повідомлення (а.с.15,16). У тому числі судові повістки були розміщенні на сайті судової влади України. Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності (а.с.6).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України,інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАПнаступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статтіКУпАП, є керування саметранспортним засобом в стані сп?яніння або відмовавід проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

Згідно з п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055630 від 08.03.2023 року вбачається, що 08.03.2023 року о 19 год. 06 хв. в Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 26 КП «Верхньодніпровська ЦМЛ`ВМР» від 08.03.2023 о 19 год. 30 хв. (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26, виданому КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР», згідно якого встановлено, що 08.03.2023 року гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. В результаті огляду виявлено метамфетамін та амфетамін (а.с.3);

- рапортом працівника поліції, згідно якого встановлено, що під час несення служби у добовому наряді було зупинено автомобіль марки DAEWOOSENSднз НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя,зіниці ока не реагують на світло. Згідно висновку № 26 водій гр. ОСОБА_1 дійсно перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній зазначив, що був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Працівники поліції повідомили, що маю ознаки наркотичного сп`яніння,а саме почервоніння очей, розширені зіниці ока, бліда неприродна шкіра обличя. Визнав, що дійсно вживав наркотичні засоби, а саме амфетамін. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі погодився. Згідно висновку, виданому КП «Верхньодніпровська ЦМЛ`ВМР», дійсно перебуваю у стані наркотичного сп`яніння. Із правопорушенням згоден. (а.с.5).

Винуватістьгр. ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КпАП України,також доведенадослідженими усудовому засіданнівідеозаписами фіксаціїобставин даноїподії. На одному із відео файлів зафіксовано факт керування транспортним засобом DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 . Згідно іншого відеоматеріалу працівниками поліції було названо причину зупинки та повідомлено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння виявлено в останнього. На запитання стосовно вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_1 погодився, що вживав. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі погодився.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.06.2022 року, яке знаходиться у гр. ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно дост.40-1та змінидо ст.283КодексуУкраїни проадміністративне правопорушення,зміни дост.4Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірсправляється вдохід державиу розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код:22030106.)

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан