Ухвала суду № 110549205, 01.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 травня 2023 року Справа № 280/2640/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» (вул. Перемоги, буд. 63, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Скрими Валерія Анатолійовича (вул. Олександрівська, буд. 18, оф. 1, м. Запоріжжя, 69063), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 21.04.2023, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» (далі - позивач), в особі представника адвоката Скрими Валерія Анатолійовича, до Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії відповідача 2 від 16.08.2022 №25150 про визначення позивача таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та зобов`язати комісію відповідача 2 виключити з бази ризикових платників позивача в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині наведенні позовних вимог до відповідача 1. Позов містить лише вимоги до відповідача 2.

Також позов не відповідає приписам ч. 4 ст. 161 КАС України в частини долучення до позовної заяви доказів прийнятті комісією відповідача 2 рішення від 16.08.2022 №25150 про визначення позивача таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, з доданої до позову копії рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.08.2022 №25150 рішення щодо відповідача прийняте за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а не за п. 1.6 таких критеріїв. Рішення комісії відповідача 2 щодо визнання позивача ризиковим за п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку до позову не додане.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов не містить будь-якої інформації щодо вжиття позивачем заходів адміністративного оскарження рішення комісії відповідача 2.

Позивач оскаржує рішення комісії відповідача 2 від 16.08.2022 №25150, отже визначений ч. 2 ст. 122 КАС України строк для оскарження цього рішення сплив 16.02.2023. Разом з тим, із даним позовом позивач звернувся лише 21.04.2023, тобто із пропуском зазначеного строку, при цьому заява про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску до позову не додані.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини його пропуску та надавши відповідні докази.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» (вул. Перемоги, буд. 63, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Скрими Валерія Анатолійовича (вул. Олександрівська, буд. 18, оф. 1, м. Запоріжжя, 69063), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ`строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовної заяви, оформленої із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій навести позовні вимоги до відповідача 1 (Державної податкової служби України) або уточнити склад учасників справи, якщо до відповідача 1 відсутні позовні вимоги;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчену копію рішення комісії відповідача 2 від 16.08.2022 №25150 про визначення позивача таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, або уточнити позовні вимоги щодо пункту Критеріїв ризиковості платника податку, застосованого до позивача оскаржуваним рішенням;

заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин або пояснення із відповідними доказами щодо додержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР.В. Кисіль