Рішення № 110549143, 01.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 травня 2023 року Справа № 280/1188/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014 - 2016 роки з урахуванням індексації в розмірі 6186,32 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки, починаючи з 07.12.2022, в розмірі 10 846,37 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позивач у позові зазначив, що в 2017 році, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», йому була призначена пенсія за вислугу років. В 2022 році після досягнення 60 років, згідно поданої заяви, позивачу була призначена пенсія за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку обраховано із застосуванням середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, з урахуванням передбачених чинним законодавством України підвищень. Позивач вважає, що такі дії ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято всупереч чинному законодавству, ґрунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, тому є протиправними. Оскільки в 2017 році позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше в 2022 році, то відповідач протиправно не розрахував її з урахуванням ч.2 ст.40, п.4-4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням зазначеного, пенсія повинна була бути обчислена із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2019-2021 роки. При цьому, показник середньої заробітної плати в Україні за 2019, 2020, 2021 роки складає 10846,37 грн., натомість, в порушення норм чинного законодавства, при призначенні пенсії позивачу було застосовано - середній показник за 2014-2016 роки, який з урахуванням індексації становить 6186,32 грн.

Позивач просив позов задовольнити.

24 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1188/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві від 02.03.2023 вх. № 8910 проти задоволення позовних вимог заперечив. Відповідачем зазначено, що за матеріалами пенсійної справи первинно позивачу була призначена пенсія за вислугою років за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі особисто наданої заяви позивача йому проведено перерахунок, переведення з пенсії за вислугою років на пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія перерахована за віком з 07.12.2022 обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки (3764,40 грн.), який збільшений на коефіцієнт 1,17 4404,35 грн. (3764,40 * 1,17).

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 2017 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення.

Після призначення пенсії за вислугу років позивач працював та сплачував у встановленому нормами права порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

На підставі особистої заяви позивача відповідачем з 07.12.2022 переведено позивача з пенсії за вислугу роківна пенсію за віком згідно з Законом України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач Листом від 02.01.2023 за № 0800-0206-8/52 відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки (10846,37 грн.).

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (ст.ст.26, 29, 40, 45, п.4-3, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення), Закону України Про пенсійне забезпечення (ст.55) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що оскільки позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше 07.12.2022, то відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком та не розрахував її з урахуванням ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд не приймає доводи відповідача, оскільки в ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Таким чином, факт призначення позивачу пенсії за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, а не за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не позбавляє позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки.

При цьому, показник середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки складає 10846,37 грн.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 5TKC-NBLP-4WOJ-FOR2 від 15.02.2023.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки, починаючи з 07.12.2022, в розмірі 10 846,37 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 01 травня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.