Ухвала суду № 110548417, 01.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 травня 2023 р.Справа № 160/8441/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Політичної партії «Європейська солідарність», Дніпропетровської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1.24.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Політичної партії «Європейська солідарність», Дніпропетровської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про:

-визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Європейська солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою»;

-зобов`язання Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Дніпропетровської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» у зв`язку з прийняттям рішення Політичною партією «Європейська солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою».

2.Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову без долучення документа про сплату судового збору, яку ухвалою суду від 25.04.2023 повернуто без розгляду.

3.Ухвалою суду від 26.04.2023 позов залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, невідповідністю позовних вимог заявленому складу відповідачів.

4.28.04.2023 позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, до якої додав квитанцію про сплату судового збору, копію окремих сторінок паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, та просив застосувати такі заходи шляхом:

-зупинення дії рішення Політичної партії «Європейська Солідарність» від 21 березня 2023 року № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою», який був обраний від Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність»;

-заборони Перещепинській міській територіальній виборчій комісії Новомосковського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії, що стосуються виконання такого рішення, до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

5.Вже 02.05.2023 року о 16:00 призначено засідання Пепешепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, на якій будуть вжиті заходи щодо виконання рішення від 21 березня 2023 року № 3-ПД Політичної партії «Європейська Солідарність» «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковськом району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за народною ініціативою».

6.За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

7.Чинне законодавство України не передбачає відновлення статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. У зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Політичної партії «Європейська Солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою» і подальша реалізація цього рішення відповідною територіальною виборчою комісією взагалі унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення моїх порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких я звернувся до суду.

8.Спірні правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

9.Вжиття заходів забезпечення позову не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

10.Правова позиція Верховного Суду з цього приводу викладена у постанові у справі №260/3329/22, а заявлені заходи забезпечення позову не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

11.Заява позивача обґрунтована тим, що невжиття заявлених заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

12.Позивач зазначив, що законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

13.У заявленому спорі позивач не погоджується з рішенням політичної партії від 31.03.2023, яким його відкликано за народною ініціативою, за обґрунтуванням позову з підстав невходження депутата до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

14.Позивач також зазначає про обізнаність щодо невходження до фракції з 18.02.2022, про що йому стало відомо на засіданні VІІ Конференції Дніпропетровської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність». Вважає, що у протоколі конференції від 18.02.2022 не зазначено у чому саме проявляється невідповідність його практичної діяльності принципам і положенням передвиборчої програми партії.

15.Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що згідно із частиною першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

16.Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

17.Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

18.Отже, при розгляді заяви про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, належить пересвідчитись, зокрема, в тому, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, визначити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, позовним вимогам, а також оцінити співмірність вжиття заявлених заходів з наслідками їх вжиття для заінтересованих осіб.

19.З наданих матеріалів вбачається, що 06.04.2023 виконавчий комітет Перещепинської міської ради одержав від Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області лист, адресований міському голові, яким комісія повідомила про те, що відповідно до рішення № 4-ПД від 21.03.2023 ОСОБА_1 втратив депутатський мандат і виведений з депутатського корпусу міської ради.

20.У розглянутому випадку доводи позивача про відсутність законодавчо встановленої процедури відновлення статуту депутата не свідчать про автоматичне застосування судом інституту забезпечення позову та наявності підстав для зупинення дії рішення політичної партії від 21.03.2023 № 4-ПД, яким позивача як депутата місцевої ради відкликано за народною ініціативою.

21.Щодо посилань позивача на постанову Верховного суду від 21.03.2023 у справі №260/3329/22, суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються відповідно до їхньої мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову, доказами, наданими на її обґрунтування. Підстави забезпечення позову є оціночними і враховуються судом у залежності до конкретного випадку та обставин. Предмет, підстави позову та обставини спору у цій справі та у справі № 260/3329/22 не є аналогічними, отже не можуть бути тотожно застосовані.

22.Саме викладені особливості застосування інституту забезпечення позову наведені у пункті 51 постанови суду касаційної інстанції від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22.

23.В обґрунтування заяви позивач також зазначив, що 02.05.2023 о 16:00 призначено засідання Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковськом району Дніпропетровської області на якій будуть вжиті заходи, щодо виконання рішення від 21.03.2023 № 3-ПД Політичної партії «Європейська Солідарність» «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковськом району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за народною ініціативою».

24.Суд зазначає, що посилання на розгляд територіальною виборчою комісією питання щодо виконання рішення політичної партії, яке стосується іншої особи, не є пов`язаним із змістом прав, на захист яких подано цей позов, предметом спору та позовними вимогами.

25.Отже, наведені позивачем доводи, із урахуванням обставин заявленого спору та наданих доказів, мають оцінюватися саме відносно цього спору.

26.Співмірність передбачає співвідношення наслідків вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих - з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів. При цьому, наданими матеріалами не підтверджується коло зацікавлених осіб у цьому спорі, із урахуванням відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, у зв`язку із чим суд не може підтвердити додержання принципу співмірності таких заходів.

27.З огляду на недоведеність заявником існування обставин очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі, із урахуванням викладених особливостей заявленого спору, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

28.Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

29.У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

30.Копію ухвали направити заявнику.

31.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба