Ухвала суду № 110546965, 27.04.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/934/22

Провадження № 2/466/385/23

У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника неправомірною

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/934/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника неправомірною.

Від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТзОВ «Вердикт Капітал» інформацію: щодо всієї історії здійснення платежів, в тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання за Договором про іпотечний кредит №1.08032302.л від 09.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого було ПАТ «Платинум Банк» (на сьогодні дійсним кредитором є ТзОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 ; розмір плати, сплаченої поточним кредитором за відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит №1.08032302.л від 09.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого було ПАТ «Платинум Банк» (на сьогодні дійсним кредитором є ТзОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 .

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування доказів заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у ТзОВ «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) інформацію: щодо всієї історії здійснення платежів, в тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання за Договором про іпотечний кредит №1.08032302.л від 09.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого було ПАТ «Платинум Банк» (на сьогодні дійсним кредитором є ТзОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 ; розмір плати, сплаченої поточним кредитором за відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит №1.08032302.л від 09.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого було ПАТ «Платинум Банк» (на сьогодні дійсним кредитором є ТзОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 .

Копію ухвали скерувати для виконання та для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук