Ухвала суду № 110546457, 01.05.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/10217/21

2-с/465/48/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківськогорайонногосудум.ЛьвоваВеличкоО.В.,розглянувшизаяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 02.06.2022року всправі №465/10217/21простягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованостіза послугизцентралізованогоопалення тапослугицентралізованогопостачання гарячоїводиврозмірі 13501 грн. 41 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

02.06.2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованостіза послугизцентралізованогоопалення тапослугицентралізованогопостачання гарячоїводиврозмірі 13501 грн. 41 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

03.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою проскасування судовогонаказу.Зазначає,що ізвказаним судовимнаказом ознайомиласялише 28.03.2023року,відтак,просить поновитипропущений строкдля подачізаяви проскасування судовогонаказу.Також зазначає,що боржникомчастково проводиласяоплата занадані послуги,а отже,суму заборгованостіне визнає,більше того,заявник непроживає заадресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що копію судового наказу боржник отримав 28.03.2023 року, а поштове відправлення з копією постановленого судового наказу із рекомендованим повідомленням повернулося 12.01.2023 року на адресу суду із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.06.2022 року в справі № 465/10217/21.

Судовий наказу справі№ 465/10217/21,виданий 02.06.2022 року Франківськимрайонним судомм.Львова,про стягненняз ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованостіза послугизцентралізованогоопалення тапослугицентралізованогопостачання гарячоїводиврозмірі 13501 грн. 41 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.