Єдиний державний реєстр судових рішень 465/4747/19
2/465/1260/23
Ухвала
про повернення позовної заяви
"26" квітня 2023 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.
На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №45/Р від 26.01.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язкуз увільненнямсудді ОСОБА_2 від виконанняобов`язків з09.03.2022року та укладенням контрактупро проходженняслужби увійськовому резервіЗСУ на виконаннярішення зборівсуддів №1від 16.01.2023року таподання помічника судді Максимович М.М. №4/23 від 25.01.2023р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/4747/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року матеріали позовної заяви Акціонерного товаристваКомерційний банк"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.02.2023р.
Однак, ухвала про залишення позовної заяви без рухув частині виконання вимог ст. ст.175,177 ЦПК Українине виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.
У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважатинеподаноюта повернути позивачу.
Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,суддя повертає позовнузаявуу разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Напідставінаведеного,керуючисьст.185 ЦПК України,-
постановив:
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь
Судове рішення № 110546400, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 26.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/4747/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: