Ухвала суду № 110546312, 28.04.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2207/23

Провадження № 2/456/730/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказаний), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Швед Іванни Володимирівни (місце здійснення професійної діяльності: вул. Т. Шевченка, 53/12, м. Стрий, Львівська область, 82400), про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 24.04.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 6477, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 07.12.2021 року приватною нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Швед І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4651, спадкова справа 67326045, після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області, та про визнання за нею права на спадкування за заповітом її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області, посвідченого 14.01.2016 року секретарем виконавчого комітету Добрянської сільської ради Стрийського райойну Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., а також у сплаті адвокатці Маципурі Г.І. коштів за отримання професійної правничої допомоги у розмірі 2000 грн., а всього 3073 грн. 60 коп., позивачка ОСОБА_1 залишає за собою та при ухваленні рішення росить покласти на неї.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/2207/23 та номер провадження 2/456/730/2023.

Поза тим, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 1073 грн. 60 коп.. У свою чергу ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить від 1 073 грн. 60 коп. й до 13 420 грн.. При цьому, судовий збір у вказаних розмірах повинен сплачуватись за кожну вимогу майнового та немайнового характеру окремо.

Позивачка ОСОБА_1 в прохальній частині пред`явленого нею позову об`єднала дві немайнові вимоги, одна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, друга про визнання права на спадкування за заповітом, однак на виконання приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, перевіркою матеріалів позовної заяви, а також перевіркою, через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, справляння судового збору підтвердилось у розмірі 1073 грн. 60 коп., замість 2147 грн. 20 коп. належних до справлянню, таким чином позивачкою ОСОБА_1 оплачено судовий збір за одну немайнову вимогу з двох.

Відтак позивачці ОСОБА_1 слід доплатитисудовий збіру розмірі1073грн.60коп. за іншу із двох пред`явлених позовних вимог немайнового характеру, або ж подати суду інші докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору, або ж подати заяву про зменшення позовних вимог. Зокрема, судовий збір слід сплатити на рахунокотримувача:UA038999980313111206000013941;МФО 899998;код ЄДРПОУ38008294;одержувач платежу ГУКу м.Львові (кодплатежу:22030101),банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Також суддею при постановленні цієї ухвали враховується прецедентна практика Європейського Суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Так, прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Osman v. The United Kingdom» від 28 жовтня 1998 року, заява № 23452/94, та «Kreuz v. Poland» від 19 червня 2001 року, заява № 28249/95у котрих, з-поміж іншого, зазначено про те, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Швед Іванни Володимирівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом, - залишити безруху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та одночасно роз`яснити їй, що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці ОСОБА_1 з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 28 квітня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН