Постанова № 110544867, 22.02.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1693/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/5689/22

П О С Т А Н О В А

22.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в КННП «Триботехніка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №201556, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 25.11.2022р. близько 17:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "TOYOTA FJ CRUISER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному зі сторони вул. Маріуполської вбік вулиці Соборної в районі буд. 8А та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з т/з марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, пояснив що під час руху по пр. Центральному не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААБ№201556 від 25.11.2022р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що рухався за кермом т/з "TOYOTA FJ CRUISER" реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Центральному зі сторони вул. Маріупольскої вбік вул. Соборної в крайній лівій смузі та почувши звук схожий на удар негайно прийняв вправо та виконав аварійну зупинку. визнав свою провину, пояснив що не врахував ожеледицю на проїзній частині, не розрахував відповідну швидкість руху, внаслідок чого не встиг вчасно загальмувати та допустив зіткнення із вантажним автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що рухався за кермом т/з марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Центральному вбік Стадіона у середній смузі руху та між вул. Маріупольською та вул. Соборною відчув удар ззаду зліва ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.