Рішення № 110542885, 04.04.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6398/22

Провадження № 2/524/520/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду і місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 36 066 грн 31 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.11.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200208492 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max 256Gb Pacific Blue (MGDF3) встановленою вартістю 44088 грн 32 коп.

21.12.2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200218503 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10+128 Gb Black 1 Slim встановленою вартістю 17 065 грн 33 коп.

В момент підписання договору між сторонами було обумовлено, що всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів.

Станом на 20.10.2022 року відповідач не виконала прийнятих на себе, відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів.

Відповідачем було сплачено:

-за договором № 60200208492 08.11.2021 року 6721 грн 72 коп. (платіж при отриманні товару), 18.12.2021 року 7473 грн 32 коп., 20.01.2022 року 7473 грн 32 коп. Усього сплачено 21668 грн 36 коп.

-за договором № 60200218503 22.12.2021 року 1 709 грн 49 коп. (платіж при отриманні товару), 20.01.2022 року 1 709 грн 49 коп.. Усього сплачено 3 418 грн 98 коп.

Інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З огляду на те, що відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам на загальну суму 36 066 грн 31 коп.

Ухвалою судді від 18.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

08.11.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200208492 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max 256Gb Pacific Blue (MGDF3) встановленою вартістю 44088 грн 32 коп. (а.с. 8).

21.12.2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200218503 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10+128 Gb Black 1 Slim встановленою вартістю 17 065 грн 33 коп. (а.с. 10).

В момент підписання договору між сторонами було обумовлено, що всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів.

Станом на 20.10.2022 року відповідач не виконала прийнятих на себе, відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів.

Відповідачем було сплачено:

-за договором № 60200208492 08.11.2021 року 6721 грн 72 коп. (платіж при отриманні товару), 18.12.2021 року 7473 грн 32 коп., 20.01.2022 року 7473 грн 32 коп. Усього сплачено 21668 грн 36 коп.

-за договором № 60200218503 22.12.2021 року 1 709 грн 49 коп. (платіж при отриманні товару), 20.01.2022 року 1 709 грн 49 коп.. Усього сплачено 3 418 грн 98 коп.

Інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за договором № 60200208492 в сумі в сумі 22 419 грн 96 коп., з яких: 22 419 грн 96 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язання з оплати вартості товару, 00 грн 00 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих, відповідно до положень 12.2-12.3 договору, та за договором № 60200218503 в сумі в сумі 13 646 грн 35 коп., з яких: 13 646 грн 35 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язання з оплати вартості товару, 00 грн 00 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих, відповідно до положень 12.2-12.3 договору.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 6, 7), який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Відповідно дост. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною першоюстатті 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістомст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За вимогами ст. 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами щодо оплати вартості отриманого товару, не виконує належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2 481 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість

-за договором № 60200208492 від 08.11.2021 року в розмірі 22419 грн 96 коп.

-за договором № 60200218503 від 21.12.2021 року в розмірі 13 646 грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870, адреса: просп. Степана Бандери, 21, корпус В, м. Київ, 04073).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 09.04.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич