Ухвала суду № 110541343, 28.04.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3285/23

(1-кс/199/471/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого ВП№1ДРУП ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_3 укримінальному провадженні№12023041630000419,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань14квітня 2023р.,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.270КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на наступне майно:

- пожежне сміття з паливно-заправної станції колонки «Wagne Dresser TYP-587 1-1 WS IVP 8994-99130 (поміщено до сейф пакету PSP2355720);

- пожежне сміття з частини цистерни напівпричепа TRAILOR SYY 3CX (поміщено до сейф пакету PSP2124397);

- паливний насос з буквами ЛНО (опечатаний бирками з підписами понятих до ВП №1 ДРУП);

- дві шланги довжиною близько 8 метрів (поміщені до поліетиленового пакету з биркою та підписами понятих);

- копію статуту ТОВ «Прайм Груп Нафта», копію витягу №2120374500024 з реєстру ПДВ, копію виписки з державного реєстру юридичних осіб підприємств та організацій, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (поміщені до сейф пакету PSP3170500).

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 14.04.2023 р. о 10:19 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 200, під час заправки з бочки з пальним відбулося загоряння вантажівки, постраждалих не має. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 200. На переконання слідчого, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна. Накладення арешту необхідно з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Україниарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:

1)збереження речовихдоказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК: містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення, задля забезпечення проведення дослідження (під час судової експертизи) з метою встановлення обставин виникнення і розвиткупожежіна певному об`єкті, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність інших особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого ВП №1ДРУП ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_3 укримінальному провадженні№12023041630000419,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань14квітня 2023р.,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.270КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- пожежне сміття з паливно-заправної станції колонки «Wagne Dresser TYP-587 1-1 WS IVP НОМЕР_1 (поміщено до сейф пакету PSP2355720);

- пожежне сміття з частини цистерни напівпричепа TRAILOR SYY 3CX (поміщено до сейф пакету PSP2124397);

- паливний насос з буквами ЛНО (опечатаний бирками з підписами понятих до ВП №1 ДРУП);

- дві шланги довжиною близько 8 метрів (поміщені до поліетиленового пакету з биркою та підписами понятих);

- копію статуту ТОВ «Прайм Груп Нафта», копію витягу №2120374500024 з реєстру ПДВ, копію виписки з державного реєстру юридичних осіб підприємств та організацій, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (поміщені до сейф пакету PSP3170500).

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1