Ухвала суду № 110540757, 12.04.2023, Козівський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

щодо витребування доказів

12 квітня 2023 рокуСправа № 600/1026/18 Провадження №1-кп/951/8/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козові Тернопільської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за №12018210110000143 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

22.03.2023 потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» за період з 01.09.2018 по 01.03.2023 документи, а саме: довідку або (виписку) з медичної карти чи історію хвороб стаціонарного чи амбулаторного хворого за період перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с. Козівка Тернопільської області на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради», зазначивши період проходження такого лікування, діагноз; витребувати із КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_6 , жителя с. Козівка Тернопільської області на обліку у лікаря-психіатра чи/або на обліку у лікаря-нарколога, якщо так, то з якого часу.

Таке клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вже визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства , примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 08.12.2021 вирок Козівського районного суду Тернопільської області 26.05.2021 скасовано і призначено у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

На одному із попередніх судових засідань обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово заявляв в судовому засіданні, що не може згадати про події та обставини вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, посилаючись на відсутність пам`яті (медичний термін амнезія).

Таку ж позицію ОСОБА_6 займає і його адвокат ОСОБА_7 , однак в судових засіданнях останній дуже обізнаний у всіх деталях події та обставинах вчинення ОСОБА_6 цього злочину. Сам ОСОБА_7 в судових засіданнях безпідставно наводить та вказує нові події та обставини цієї справи, які не були відомі слідству під час проведення ним слідчих дій та суду першої та апеляційних інстанцій, де ця справа майже чотири роки перебувала.

Виникає цілком закономірне питання, якщо ОСОБА_6 втратив пам`ять про події та обставини вчиненого ним злочину, то хто розказав його захиснику ОСОБА_7 про ці нові події та обставини. Звідки така обізнаність та нічим не підтверджена інформація про нові обставини, це власна фантазія, багата уява останнього, чи можливо він особисто брав участь чи керував обставинами угона автомобіля.

Заявлене ОСОБА_6 клопотання від 16.01.2023 та безпідставні, голослівні, нічим не підтверджені скарги на відсутність пам`яті є нічим іншим, як намаганням затягнути судовий процес з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин.

Для з`ясування обставин щодо втрати обвинуваченим ОСОБА_6 пам`яті внаслідок чого останній не може згадати події та обставини ним вчиненого кримінального правопорушення вважає за потрібне просити суд витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» документи, що підтверджують/спростовують перебування на лікуванні (амбулаторному/стаціонарному) з діагнозом, що відповідає поняттю «втрати пам`яті», як то амнезія, деменція чи хвороба Альцгеймера та чи перебуває останній на обліку в нарколога чи психіатра.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги клопотання. На уточнюючі питання суду потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що отримана внаслідок задоволення клопотання медична документація необхідна для того, щоб довести, що у ОСОБА_6 не було амнезії і він має пам`ятати обставини події кримінального правопорушення і просто вводить суд в оману.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо такого клопотання, продовжив стверджувати, що у його підзахисного амнезія.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження з приводу заявленого стороною захисту клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на суд, який лише досліджує надані докази та сприяє сторонам в реалізації їхніх прав, у разі якщо буде доведено перед судом, що такі права були обмежені або порушені.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

В поданому клопотанні потерпіла просить витребувати наступні докази із Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» за період з 01.09.2018 по 01.03.2023: довідку або (виписку) з медичної карти чи історію хвороб стаціонарного чи амбулаторного хворого за період перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с. Козівка Тернопільської області на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради», зазначивши період проходження такого лікування, діагноз; інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_6 , жителя с. Козівка Тернопільської області на обліку у лікаря-психіатра чи/або на обліку у лікаря-нарколога, якщо так, то з якого часу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

КПК України передбачає яким шляхом можливо отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Так, згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Також згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Судом встановлено, що клопотання про витребування документів, які потерпіла бажає витребувати не має жодного відношення до висунутого обвинувачення та не є обставинами, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Адже, як викладено потерпілою у клопотанні та пояснено на уточнюючі питання суду, отримана внаслідок задоволення клопотання медична документація необхідна для того, щоб довести, що у ОСОБА_6 не було амнезії і він має пам`ятати обставини події кримінального правопорушення і просто вводить суд в оману. Проте, такі обставини не входять до кола обставин, які необхідно установити та дослідити суду для прийняття рішення.

Відтак підстав для задоволення клопотання потерпілої суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за №12018210110000143 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2023.