Постанова № 110540630, 01.05.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2721/21

Провадження № 3-в/950/7/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

21.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн., накладеного на нього в якості стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/2721 приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2022 по справі № 950/2721/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. 17.03.2023 постановою Сумського апеляційного суду, постанову судді Лебединського райсуду від 21.09.2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.О. на цю постанову - без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити сплату призначеного йому штрафу на один рік у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. При цьому зобов`язався кожного місяця з 5 по 10 число сплачувати 1417,00 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд вважає за можливе розстрочити йому сплату штрафу терміном на один рік (дванадцять місяців) до 17.03.2024 року, зі щомісячною сплатою частини штрафу до повного погашення заборгованості в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2022 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. на дванадцять місяців, починаючи з 17.03.2023 зі сплатою щомісячної частини штрафу в розмірі 1417,00 грн., дванадцятий платіж 1413,00 грн.

Давність виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2022 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупиняється до 17.03.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП