Ухвала суду № 110540354, 01.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3204/23

Провадження № 1-кс/591/1493/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотаннямпогодженим прокурором,яке мотивувавтим,що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудоверозслідування вкримінальному провадженні,внесеному до ЄРДРза №12023200000000131,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.345,ч.2ст.347КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2023 близько 16 год. за адресою с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, невстановлені особи у військовій формі використовуючи предмети схожі на автоматичну вогнепальну зброю, спричинили тілесні ушкодження працівникам військової служби правопорядку, у зв?язку з виконанням ними своїх службових обов?язків.

24.04.2023 в ході огляду предметів, проведеного АДРЕСА_1 , у присутності помічника командира батальйону з правової роботи ОСОБА_4 , оглянуто та вилучено автоматичну зброю в кількості 10 штук. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судовезасіданняучасникине з`явились,повідомленіпрочас імісцерозглядусправи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудоверозслідування вкримінальному провадженні,внесеному до ЄРДРза №12023200000000131, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 347 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 24.04.2023 в ході огляду предметів, проведеного у АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилученіречі містятьвідомості,які маютьзначення длякримінального провадження,і якіможуть бутидоказом підчас досудовогорозслідування тасудового розгляду,тому зогляду наположення п.1ч.2та ч.3ст.170КПК України,на вказанемайно потрібнонакласти арештз метоюзбереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арештна майно, яке було вилучено в ході огляду предметів від 24.04.2023 проведеного в АДРЕСА_1 , шляхомобмеження власниківта володільцівмайна уїх правіна розпорядженнята користування, а саме на:

1. Предмет схожий на автоматичну зброю АКС 74-У, калібру 5,45 мм, з маркуванням 3804, 91, НОМЕР_1 , без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №1, та скріплено номерною наліпкою: «NPU 0156714», «NPU 0156715».

2. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 90 7073434, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №2, та скріплено номерною наліпкою: «NPU 0156716», «NPU 0156718».

3. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 89 6169681, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №3, та скріплено номерною наліпкою: «NPU 0156721», «NPU 0156720», «NPU 0156719».

4. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 88 5404212, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №4. та скріплено номерною наліпкою: «NPU 0156722», «NPU 0156723».

5. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 89 6503645, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №5, та скріплено номерною наліпкою: « НОМЕР_2 , «NPU 0156725».

6. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 90 6941601, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №6, та скріплено номерною наліпкою6 «NPU 0156729», «NPU 0156726».

7. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 90 6947045, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №7, та скріплено номерною наліпкою: «NPU 0156730», «NPU 0156727».

8. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 90 6824553, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №8, та скріплено номерною наліпкою: «NPU 0156724», «NPU 0156731».

9. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 82 2018949, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №9, та скріплено номерною наліпкою: «NPU 0156734», «NPU 0156732», «NPU 0156733».

10. Предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, з маркуванням 86 4532607, без набоїв з одним магазином до нього. Упаковано автомат та магазин окремо в картонну в коробку умовно позначений №10, та скріплено номерною: наліпкою «NPU 0156735», «NPU 0156736», «NPU 0156737»

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1