Ухвала суду № 110538909, 27.04.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/113/21

Провадження № 2-р/626/1/23

У Х В А Л А

про роз`яснення рішення

27.04.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2021 року по справі №626/113/21 провадження №2/626/224/2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме зміст заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2021 року по справі №626/113/21 провадження №2/626/224/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Фермерським господарством "ШАНС" про виділ частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності в частині позовної вимоги про надання дозволу на державну реєстрацію у відповідних державних органах права власності на виділену йому земельну ділянку без нотаріально посвідченої згоди відповідача, яка не була вирішена та прописана в рішенні суду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи встановив наступні правовідносини.

Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз`яснення рішення суду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ФГ «Шанс» в якому просив:

- виділити йому, ОСОБА_1 , в натурі частину земельної ділянки площею 5,0284 гектарів, що належить йому на праві спільної часткової власності, із загальної площі 10,0568 гектарів, що розташована на території Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385000:07:000:0052, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та позначену у технічній документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки як контур № НОМЕР_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 10,0568 гектарів, що розташована на території Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385000:07:000:0052 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-надати дозвіл на державну реєстрацію у відповідних державних органах права власності на виділену йому земельну ділянку без нотаріально посвідченої згоди відповідачів, на підставі рішення суду.

В процесі розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 23.03.2021 року змінено процесуальний статус, первісного відповідача ФГ «Шанс» на належну третю особу ФГ «Шанс», а отже позивні вимоги викладені у позовній заяві розглядались судом до одного відповідача ОСОБА_2 .

Заочним рішенням від 23.03.2021 року Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в натурі частину земельної ділянки площею 5,0284 гектарів, що належить йому на праві спільної часткової власності, із загальної площі 10,0568 гектарів, що розташована на території Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385000:07:000:0052, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та позначену у технічній документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки як контур № НОМЕР_1 .

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 10,0568 гектарів, що розташована на території Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385000:07:000:0052 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовляючи в частині позовних вимог про надання дозволу на державну реєстрацію у відповідних державних органах права власності на виділену мені земельну ділянку без нотаріально посвідченої згоди відповідача ( ОСОБА_2 ), на підставі рішення суду, суд зазначав, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає реєстрації. Тобто позивач здійснює державну реєстрацію у відповідних державних органах права власності на виділену йому земельну ділянку на підставі рішення суду.

Як вбачається із заяви позивач просить роз`яснити рішення суду в частині позовної вимоги до відповідача ОСОБА_2 , в задоволенні якої суд відмовив, тобто по суті просить змінити зміст мотивувальної та резолютивної частин судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 23.03.2021 року викладено в чіткій формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення в частині розглянутих позовних вимог до ОСОБА_2 , тобто торкаються позовних вимог в задоволенні яких було відмовлено саме до відповідача ОСОБА_2 , що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст.4, 5, 89, 258-261, 271, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2021 року по справі №626/113/21 провадження №2/626/224/2021 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя