Рішення № 110537410, 01.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3823/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бокотей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (далі - позивач або АТ «КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2009 у розмірі 33133,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 15.10.2009.

Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладено на банківському сайті складають договір між нею та банком, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідачка ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у заяві. Оскільки відповідачка була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк» шляхом підписання заяви, то між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг.

На виконання умов договору відповідачці було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт. За умовами договору відповідачка зобов`язувалася погашати заборгованість за кредитом.

Між тим, взяті на себе зобов`язання вона не виконувала, що зумовило виникнення заборгованості.

Представник позивача звертає увагу на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А тому позивач на свій розсуд може вимагати від відповідповідача будь-яку частину суми заборгованості кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 33133,74 грн., з них 1842.33 грн. - заборгованість за кредитом, 31141.41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150.00 грн. - заборгованість за пенею.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

14.10.2009 відповідачкою підписано заяву позичальника №1505090500125102226, у якій зазначено, що відповідач погоджується з тим, що відповідна заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг.

У згаданій заяві містяться відомості про валюту наданого кредиту, базової ставки в розмірі 2,5%, а також кредитного ліміту в сумі 2000 грн.

З фактичних обставин справи вбачається, що відповідач підписала також довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду.

У вказаній довідці зазначається тип карти та кредитної лінії (відновлювана), базова процентна ставка (2,5 %), розмір щомісячного платежу (7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості), термін внесення щомісячних платежів (до 25 числа місяця, наступного за звітним), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф при порушенні терміну платежу. Також у довідці наявний друкований текст, зі змісту якого вбачається, що підписант ознайомлений з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

Факт видання відповідачці кредитної картки № НОМЕР_2 підтверджується довідкою б/н та б/д.

Згідно з випискою по рахунку за договором №б/н (кредитна картка № НОМЕР_2 ) відповідач користувалася встановленим їй кредитним лімітом.

З наданого банком розрахунку заборгованість відповідача становить 37650,50 грн., з них: 1842,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 31141,41 грн. - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 4666,76 грн. - заборгованість по пені.

Виходячи з наявності підстав для стягнення суми заборгованості у розмірі 33133,74 грн., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Статтею 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення договору кредиту, було передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Заява позичальника №1505090500125102226 від 14.10.2009, у якій обрано тип кредитної карти «Універсальна», та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55днів пільгового періоду» від 14.10.2009 підписані відповідачем, що ніким не оспорюється та не спростовано відповідачем

Отже, відповідач, підписавши вказані документи погодила сплату 2,5% відсотків за користування кредитними коштами.

З аналогічних міркувань суд доходить до переконання про те, що сторонами було узгоджено розмір пені, адже, як убачається з підписаної відповідачем довідки про умови кредитування, відповідач погодилася зі сплатою пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається із: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, нараховуються 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше.

Суд критично оцінює посилання позивача на долучені Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку з огляду на їх мінливий характер.

Отже, відповідні Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору. У матеріалах справи відсутні докази, що саме з цими Умови та Правила надання банківських послуг була обізнана відповідач при підписанні заяви позичальника.

Резюмуючи, суд вказує на те, що відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість відповідача становить 37650,50 грн., з них: 1842,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 31141,41 грн. - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 4666,76 грн. - заборгованість по пені.

Доцільно звернути увагу на те, що у рішенні по справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» ЄСПЛ зазначив про те, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості надати контррозрахунок, однак такого не подав.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 33133,74 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з огляду на задоволення позовних вимог судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-260, 280-289 ЦПК України суд

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2009 у розмірі 33133 (тридцять три тисячі сто тридцять три) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко