Ухвала суду № 110537286, 14.04.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13449/22

2-о/308/82/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 4ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За протоколом попереднього відбору присяжних від 07.10.2022 відібрано наступних присяжних: Михайло Михайлович Пойда та Анна Василівна Рогальова.

Відібрана присяжна Рогальова А.В. в судове засідання не з`явилася, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповідає.

Згідно з частиною шостоюстатті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

При цьому статтею 66 Закону передбачено увільнення від виконання обов`язків присяжного головою суду.

Суд констатує, щостаттею 36 ЦПК України непередбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормамиЗакону України «Про судоустрій і статус суддів»не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Водночасстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тож, неявка присяжної ОСОБА_2 в судове засідання в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної ОСОБА_2 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. ст.263,265,295,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі №308/13449/22 присяжну ОСОБА_2 на іншого присяжного із визначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області списку присяжних шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак