Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1740/22
У Х В А Л А
28.04.2023 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 12021070000000144, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2022 року та 28.04.2023 року в суд поступили клопотання обвинуваченої відповідно від 16.12.2022 року та від 28.04.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена не може прибути в судове засідання, тому що працює вчителем в Угорській Республіці, поїздка від місця праці до суду триває близько 7, 8 годин, відпустка за власний рахунок вартує їй понад 3000,00 грн за один день. Обвинувачена також зіслалася на те, що в Україні діє воєнний стан.
Згідно частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З огляду на те, що дистанційне судове провадження здійснюється згідно з правилами статті 336 КПК України, у разі задоволення клопотань та обставина, що обвинувачена перебуває на території іншої держави, унеможливить дотримання правил, передбачених частиною п`ятою статті 336 КПК України, то клопотання не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотань обвинуваченої від 16.12.2022 року та від 28.04.2023 року про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 110536889, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.04.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1740/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: