Ухвала суду № 11052740, 26.08.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Білоусова В.В. у зв’язку з підготовкою до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – Алуштинська міська рада АР Крим, Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільної будови, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Алуштинська міська рада АР Крим, виконавчий комітет Алуштинської міської ради АР Крим, Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, за позов третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги Алуштинської міської ради АР Крим, виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору про звільнення самовільно зведеного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення її міській ради в колишньому стані, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 23 лютого 2010 року,

встановив:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 23 лютого 2010 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, що розглядається у адміністративному провадженні - відмолено.

06 березня 2010 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Однак, вказана скарга не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого заявник повинен усунути недоліки.

Відповідно до пунктів 10, 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення (ухвалу) суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву; кошти від оплати витрат спрямовуються на інформування учасників судових процесів про хід і результати розгляду справ, виготовлення та видачу копій судових рішень, що здійснюються шляхом створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп’ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп’ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складаються з вимог немайнового характеру.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ за справи немайнового характеру згідно названої Постанови Кабінету Міністрів України передбачений у сумі 37 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок № 31215263700002, банк ГУ Держказначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, одержувач – Держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної кваліфікації доходів 22050002, призначення платежу – надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді АР Крим – в розмірі 37 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 вказаного кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства «Гурзуф» не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції і повинна залишитись без руху до усунення вказаних недоліків в строк, який встановлено судом.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 23 лютого 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білоусова В.В.