Ухвала суду № 110526824, 28.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 509/2711/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови,

встановив:

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, в якій просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 2753788 від 12.07.2022 р.

24.10.2022 р. позивачем подано доповнення до позовної заяви, у якому просив скасувати виконавче провадження, відкрите постановою Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 19.10.2022 р. ВП № 70116448.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.01.2023 р. відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.01.2023 р. скасовано.

У справі прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 2753788 від 12.07.2022 р.

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 19.10.2022 р. ВП № 70116448 про відкриття виконавчого провадження направлено до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 р., головуючим у справі № 509/2711/22 визначено суддю Бездрабка О.І.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.2, 4, 5, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вказаних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

ОСОБА_1 оскаржується постанова Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 19.10.2022 р. ВП № 70116448 про відкриття виконавчого провадження, між тим вказаний відділ державної виконавчої служби не зазначено відповідачем, внаслідок чого не вказано у позовній заяві повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В той же час, відповідачем визначено Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, який не приймав постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому, беручи до уваги постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 р. та предмет позову у даній справі, позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги до даного відповідача або зазначити вірного відповідача, враховуючи предмет позову - оскарження постанови Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 19.10.2022 р. ВП № 70116448.

Також у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог в частині оскарження постанови Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 19.10.2022 р. ВП № 70116448 про відкриття виконавчого провадження і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині.

Крім того, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог п.п.2, 4, 5, 11 ч.5 ст.160 КАС України, визначивши правильного відповідача та зазначивши всі необхідні відомості про нього з наведенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також подати власне письмове підтвердження про те, що ним не надано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 509/2711/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко