Ухвала суду № 110526745, 28.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3415/23

У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Тимірязєва, 21 м. Білгород-Дністровський, одеська обл., 67700, РНОКПП 41411482) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить: визнати протиправними дії вчиненні 16.08.2022 року по тимчасовому затриманню автомобіля ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 та видати ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

18.04.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій він просить витребувати від Арцизького міжрайонного шрафмайданчика №9 ( провулок Транспортний, 5, м.Арциз, Болградського району, Одеської області, індекс: 68401) документи, на підставі яких з 16.08.2022 року тимчасово був розміщений автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на штрафмайданчику.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позовних вимог є оскарження правомірності дій Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області по тимчасовому затриманню 16.08.2022 року автомобіля ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 . Згідно матеріалів справи, 16.08.2022 року посадовими особами відповідача складений Протокол серії ДПР 18 №169569 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 16 серпня 2022 року о 10:40 по автодорозі М-15 Одеса-Рені керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110285 з номерним знаком, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними постановою державного виконавця, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач не зазначив який саме доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування від Арцизького міжрайонного шрафмайданчика №9 (провулок Транспортний, 5, м.Арциз, Болградського району, Одеської області, індекс: 68401) документів, на підставі яких з 16.08.2022 року тимчасово був розміщений автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на штрафмайданчику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 72, 80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів у справі №420/3415/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук