Ухвала суду № 110526453, 28.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2023 рокуСправа №160/4503/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача - департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради про продовження строку для подання відзиву у справі за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4503/23 за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

27.04.2023 до суду надійшла заява відповідача - департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради про продовження строку для подання відзиву. Заяву обґрунтовано тим, що копія ухвали суду від 27.03.2023 про відкриття провадження у справі надійшла до департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради 14.04.2023. Відповідач заперечує проти позовних вимог. Формування правової позиції відповідача та подання відповідних доказів потребує аналізу значного обсягу інформації та нормативно правових актів. Тому для подання обґрунтованого і змістовного відзиву відповідач просить продовжити встановлений судом строк для його подання на десять днів.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 27.03.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали доставлено до електронної скриньки відповідача департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради 28.03.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Разом з тим суд зазначає, що відомості про дату вручення департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами станом на час розгляду цієї заяви до суду не надходили.

До заяви про продовження строку для подання відзиву додано копію конверту, в якому судом надіслано відповідачу копію ухвали від 27.03.2023 з копією позовної заяви та доданими до неї документами, та інформацію про відстеження вказаного поштового відправлення, відповідно до якого зазначені документи вручено відповідачу 14.04.2023.

Отже 15-денний строк з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами закінчується 29.04.2023 - у вихідний день (субота).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак встановлений судом строк для подання відзиву департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради із доказами його обґрунтування закінчується 01.05.2023.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, з огляду на встановлені КАС України строки розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача, поданої до закінчення встановленого судом строку, та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву із доказами його обґрунтування на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/4503/23 задовольнити частково.

Продовжити департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» із доказами його обґрунтування на 5 (п`ять) календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська