Ухвала суду № 110526224, 18.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7194/23

Провадження № 2/761/6100/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Дядюк Є.М., представника відповідача адвоката Когутенко М.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Дядюк Є.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства НАК «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості із заробітної плати у вигляді нарахованої, але невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільні справа.

29.03.2023 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дядюк Є.М. про витребування доказів, яке було повторно надіслано суду і засобами поштового зв`язку.

В клопотанні представник позивача просить суд витребувати у відповідача здійснені на підставі рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом № 12/2021 Засідання наглядової Ради АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 25 червня 2021 року нарахування і виплати премії за підсумками роботи за 2021 рік - першому заступнику голови правління, директору з юридичних питань, директору виконавчому з питань трансформації «Групи Нафтогаз»; здійснені нарахування і виплати премії за підсумками роботи за 2021 рік працівникам керівного складу (керівникам департаментів, відділ, функцій та напрямів, їх заступникам) АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що дані відомості доведуть виплату премій іншим працівникам, окрім позивача по справі, що свідчить про дискримінаційний підхід відповідача як роботодавця.

12 квітня 2023 року від представника відповідача адвоката Когутенко М.Г. електронною поштою на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких вона просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки представникові позивача на його звернення до АТ НАК «Нафтогаз України» були надані вичерпні відповіді, представником позивача не обґрунтовано належність цих доказів, не вказано для підтвердження яких саме вимог або заперечень необхідна вказана інформація щодо виплати премії іншим працівникам, які займають відмінні посади від посади позивача та не перебували в однаковому становищі, ці відомості є інформацією з обмеженим доступом, тобто конфіденційною, оскільки містить персональні дані працівників, крім того запитувана представником позивача інформація не входить до предмета доказування в цьому спорі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

За змістом ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням того, що предметом позову, який розглядається судом, є стягнення нарахованої, але невиплаченої премії, на користь позивача, який в період з 08 січня 2020 року по 27 вересня 2021 року обіймав посаду директора фінансового «Групи Нафтогаз», члена правління АТ НАК «Нафтогаз України», суд вважає недоцільним витребування доказівщодо виплати премії іншим працівникам, які займають відмінні посади від посади позивача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дядюк Є.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства НАК «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості із заробітної плати у вигляді нарахованої, але невиплаченої премії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 квітня 2023 року