Ухвала суду № 110525077, 28.04.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/449/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,розглявши матеріализаяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості зісплати вартостіпослуг розподілузамовленої потужності, наданої у період з 01.05.2021 року по 31.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1090,15 грн., та витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу судового наказу.

Статтею 162 ЦПК Українивстановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №49960 від 27.04.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, який сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

В матеріалах, доданих до заяви, не міститься договору про надання послуг, укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі отримання інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За такихобставин,у видачісудового наказуза заявою акціонерноготовариства "Операторгазорозподільної системи "Житомиргаз" слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 165-166,352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити увидачісудовогонаказу зазаявою акціонерноготовариства "Операторгазорозподільної системи"Житомиргаз" провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності у розмірі 1090,15 гривень.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2-м розділомЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Лівочка