Ухвала суду № 110520476, 18.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року № 320/5799/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА" з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача 10.04.2023 подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що спільний розгляд заявлених у позові позовних вимог ускладнює та сповільнює розгляд та вирішення справи, у зв`язку з кількістю оскаржуваних рішень та кількістю документів, які підлягають дослідженню по кожному оскаржуваному рішенню.

Представник відповідача 14.04.2023 подав до суду заперечення про роз`єднання позовних вимог. В обґрунтування заперечень представник позивача зазначив, що роз`єднання позовних вимог, навпаки, перешкоджатиме виконанню завдань адміністративного судочинства та будь-які підстави для такого роз`єднання відсутні.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що всі рішення про коригування по кожному виду товару приймалися митним органом на підставі однакових документів, зміст рішення про коригування має ідентичний характер, митним органом застосовано однаковий метод визначення митної вартості, а також за основу визначення митної вартості для всіх рішень про коригування взято одну митну декларацію UA 500020/2022/001602 від 19.01.2022.

Так, згідно з ч. 6. 7 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що роз`єднання позовних вимог в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки для оскарження кожного рішення про коригування та картки відмови потрібно буде подавати окремий пакет однакових документів.

При цьому, суд зазначає, що роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для роз`єднання позовних вимог. Керуючись ст.ст.172, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Лиска І.Г.