Ухвала суду № 110520276, 27.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 квітня 2023 року Справа № 280/3542/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді КалашникЮ.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/3542/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 №325 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 29.04.2020 №743к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020;

поновлено ОСОБА_2 в органах прокуратури в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;

стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи за період з 30.04.2020 по 26.11.2020 у розмірі 214987,08 грн. (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн. 08 коп.);

стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.);

допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 24843,54грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок три грн. 54 коп.);

допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 08.04.2021, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №280/3542/20 залишено без змін.

15.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення (вх. №34165), в якій остання просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 280/3542/20 щодо посади на якій слід поновити ОСОБА_1 .

Листом від 16.06.2021 № 280/3542/20/23615/20, заявника повідомлено про те, що заява про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №280/3542/20 буде розглянута судом після повернення адміністративної справи з Верховного суду.

27.04.2023 до суду надійшли матеріали адміністративної справи № 280/3542/20.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із вимогами частини другої статті 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.03.2023, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №280/3542/20 скасовано. Ухвалено у справі №280/3542/20 нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Оскільки, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/3542/20 скасовано, відтак роз`ясненню не підлягає за відсутності на те підстав, визначених ч. 1 ст. 254 КАС України.

Беручи до уваги вищезазначене, заява Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного від 26.11.2020 у справі №280/3542/20, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного від 26.11.2020 у справі №280/3542/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.В.Калашник