Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2023 рокуСправа №215/3681/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченка А.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі № 215/3681/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (вул.Ухтомського, 23, м.Кривий Ріг, 50083, код ЄДРПОУ 03192359) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про:
- визнати протиправним та нечинним рішення від 14.09.2022 р. без реєстраційного номеру, без зазначення установи, в частині розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради заяви від 13.09.22 р. вх. 1064;
- визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною за результатом розгляду заяви від 13.09.22 р. вх. 1064, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру до правового порядку Постанови КМУ від 06.10.2021 р. №1040, ст.13 ЗУ Про соціальні послуги.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.01.2023 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка заявила позовні вимоги щодо оскарження рішення УПСЗН від 14.09.2022 р. та дій за наслідками розгляду її заяви від 13.09.2022 р.
З матеріалів, доданих до відзиву, який надійшов до суду 26.04.2023 р., суд встановив, що за наслідками розгляду заяви позивачки від 13.09.2022 р. було прийнято рішення УПСЗН від 14.09.2022 р., а також надано відповідь за підписом начальника УПСЗН.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучити як другого відповідача начальника УПСЗ, який також вчиняв дії за наслідками заяви позивачки від 13.09.2022 р.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Строк для подання відзиву на позовну заяву для відповідача - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі № 215/3681/22 в якості другого відповідача начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя А.В. Савченко
Судове рішення № 110519567, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/3681/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: