Рішення № 110519474, 28.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28 квітня 2023 рокуСправа №160/1742/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/1742/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» до 1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) від 12.12.2022 №7829563/43164525 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №4, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 43164525).

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 17.10.2022 №4, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 43164525), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» (вул. Курсантська, буд. 26, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 43164525) витрати по сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» (вул. Курсантська, буд. 26, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 43164525) витрати по сплаті судового збору в сумі 1324,00 грн.

19.04.2023 представником ТОВ «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/1742/23.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким покласти витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. порівну на відповідача-1 і відповідача-2.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 20.04.2023 призначено про ухвалення додаткового рішення у справі №160/1742/23 до розгляду в порядку письмового провадження; встановлено відповідачам строк для подання пояснень щодо поданої заяви до 27.04.2023 року.

У визначений судом строк відповідачами пояснень з приводу поданої заяви позивачем, не надано.

Про розгляд заяви відповідачі повідомлені належним чином, шляхом доставлення ухвали суду до електронних кабінетів.

Розглянувшиподану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3статті 132 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України в позовній заяві позивачем було зазначено, що ним планується понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Адвокат) і ТОВ «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРИНГ (Замовник та/або Клієнт) 16.01.2023 був укладений договір про надання правових (юридичних) послуг, за яким Виконавець прийняв зобов`язання надати правові (юридичні) послуги Замовнику, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані правові (юридичні) послуги Виконавцем на умовах та в строки, що передбачено умовами цього договору.

Сторонами погоджено, що порядок здачі-приймання наданих правових (юридичних) послуг за цим договором визначаються сторонами в спільно підписаних завданнях до цього договору, які є його невід`ємними частинами. Вартість правових (юридичних послуг та порядок їх оплати визначається сторонами в спільно підписаних завданнях до цього договору, які є його невід`ємними частинами. Сума договору визначається загальною вартістю послуг, що надані протягом дії цього договору (п.3.1, п. 4.1 договору).

16.01.2023 сторонами підписано завдання №1 на надання правових (юридичних) послуг (Додаток до договору).

Визначено, що замовнику надаються послуги з судового врегулювання спору між Замовником і ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо оскарження прийнятого рішення від 12.12.2022 №7829563/43164525 про відмову в реєстрації ПН від 17.10.2022 №4 та зобов`язання ДПС України вчинити дії щодо реєстрації вказаної ПН.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Завдання загальна вартість послуг, вказаних в п. 1.1 Завдання №1, є фіксованою та складає 7000 грн.

вартість послуг, визначених в п. 1.1. цього Завдання включає:

правовий аналіз документів;

підготовку та надання Замовнику рекомендацій в порядку ПКУ;

підготовку позовної заяви і додатків до неї та подання її до суду;

супроводження розгляду позовної заяви у суді першої інстанції із складанням будь-яких необхідних процесуальних документів, передбачених нормами КАС України, без обмежень їх кількості;

отримання ухвал, повісток та інших процесуальних документів.

Пунктом 2.4 Завдання №1 передбачено, що акт приймання-здачі наданих послуг сторони складають в день оплати послуг Замовником у відповідності до п. 2.3 цього Завдання. Сторони визначили, що в день підписання акту приймання-здачі наданих послуг, ці послуги є такими, що надані в повному обсязі.

Оплата послуг Замовником у сумі 7000,00 грн. підтверджується копіями платіжних інструкцій №64 від 27.01.2023, №96 від 10.02.2023 і №190 від 03.03.2023.

03.03.2023 між адвокатом і замовником підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1/2/2023 за надання правової допомоги згідно п. 1.1-1.2 Завдання №1 від 16.01.2023 до договору №2/2023 від 16.01.2023 на загальну суму 7000,00 грн.

Верховний Суд в постанові від 08.03.2023 у справі № 640/16295/21 вказав, що фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідачами розмір, заявлених позивачем витрат на відшкодування професійної правничої допомоги заперечено.

Разом з тим, суд виходить з того, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, більшість наданих до позовної заяви документів є в наявності у позивача, а отже не потребували часу для їх знаходження і витребування у інших осіб, представником позивача не надавались послуги зі складання процесуальних документів після прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 4000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст.132,134,241,243-245,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/1742/23 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б.17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» (вул. Курсантська, буд. 26, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 43164525) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі гривні) 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ» (вул. Курсантська, буд. 26, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 43164525) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі гривні) 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно дост.255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона