Ухвала суду № 110519104, 28.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 квітня 2023 р. Справа № 120/4091/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані його представником - адвокатом Щавінським К.С., до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а також протиправністю дій військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 17.06.2021.

Ухвалою суду від 17.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, які в межах цього строку були усунуті представником позивача.

Після усунення недоліків суд дійшов висновку, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана у строк, встановлений законом, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 2 статті 257 КАС України, згідно з якою за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме у військової частини НОМЕР_1 відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період військової служби з 01.01.2016 по 17.06.2021 (помісячно) та у Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері засвідчені копії документів з відомостями про грошове забезпечення ОСОБА_1 , яке було нараховане і виплачене йому в період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача вказує на неможливість подання позивачем на адресу суду вказаних відомостей, оскільки військова частина НОМЕР_1 та Вінницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері проігнорували адвокатські запити з приводу надання зазначених відомостей.

Визначаючись щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Так, предметом спору у цій справі є невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а також неврахування відповідачем вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 17.06.2021.

Відтак, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд вважає про доцільність часткового задоволення поданого клопотання та витребування у військової частини НОМЕР_2 відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в тому числі і індексації, за період з 01.01.2016 по 17.06.2021 (з розбивкою по місяцях, а також з відображенням алгоритму розрахунку такої індексації).

Крім того, оскільки позивач проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_3 та зазначає, що військовослужбовці даної військової частини перебувають на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , тому суд з метою перевірки даних обставин вважає за необхідним із власної ініціативи витребувати у відповідача докази перебування позивача на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 в спірний період.

В той же час суд не знаходить підстав для задоволення решти вимог клопотання про витребування окремих доказів у Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, позаяк викладені у такому клопотанні мотиви не були належним чином обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, із наданням усіх доказів, на підставі яких ґрунтуються заперечення щодо позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву, надати суду:

- докази про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 , в тому числі і індексації, за період з 01.01.2016 по 17.06.2021 (з розбивкою по місяцях, а також з відображенням алгоритму розрахунку такої індексації);

- докази перебування позивача на грошовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 .

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович