Ухвала суду № 110518147, 24.04.2023, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/30/23

Справа № 754/5554/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенко В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольги Василівни, боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В та просить:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольги Василівни в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2022.

-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2022, винесену головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольгою Василівною в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.

-зобов`язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольгу Василівну відновити виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2021 у справі № 754/5554/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та витрат пов`язаних.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 15.11.2021 Деснянським районним судом м.Києва прийнято рішення у справі № 754/5554/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованості за надані комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору. Крім того, виконання судового рішення у справі № 754/5554/21 було розстрочено терміном на 18 місяців. У зв`язку із невиконанням боржником умов розстрочення судового рішення в добровільному порядку заявник звернувся до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в частині простроченої станом на 01.07.2022 суми заборгованості у розмірі 36 856,46 грн. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 754/5554/21 в частині стягнення простроченої заборгованості на адресу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надходила. Зважаючи на це, КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до органу ДВС із заявою про надання інформації про хід виконання та документів виконавчого провадження. Орган ДВС повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/5554/21 про стягнення з ОСОБА_1 забогованості. Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2022 головного державного виконавця органу ДВС Попик О.В. є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки призвела до порушення ним норм Закону №1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Попик О.В. надала до суду відзив, в якому вказала, що позовні вимоги вважає незаконними та необґрунтованими, в задоволенні скарги КП «Київтеплоенерго» просить відмовити, обґрунтовуючи це тим, що 29.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадженні на суму заявленого в заяві стягувача боргу, копії було направлено сторонам, у зв`язку з чим, боржником надано квитанції на загальну суму 36 856,46 грн., що сплачено на рахунки скаржника. Дослідивши надані квитанції, державним виконавцем встановлено, що кошти перераховано на рахунки стягувача, зважаючи на це, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 09.03.2023 постановлено прийняти скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

Представник скаржника до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд скарги здійснюється за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 01.07.2022 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове виконання судового рішення у справі № 754/5554/21 в частині стягнення простроченої станом на 01.07.2022 суми заборгованості в розмірі 36 856,46 грн., з якої: 22 611,37 грн. - за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення; 14 245,09 грн. - частина заборгованості за спожиті до 01.08.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води.

29.09.2022 Головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/5554/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості:

- за отримані до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 22 611,37грн.;

- за тримані до 01.08.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 20 516,90 грн.;

- за отримані з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 22 904,88 грн.;

- за отримані з 01.08.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 000,97 грн.;

- витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн.

Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення суду по справі 754/5554/21 терміном на 18 місяців, починаючи з листопада 2021 в розмірі 4 607,11грн, а з грудня 2021 року та до квітня 2023 року в розмірі 4 607,05 грн. Порядок виконання починається з наступного місяця після набрання законної сили рішенням.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 29.09.2022, виконавче провадження було відкрито по рішенню Деснянського районного суду м. Києва №754/5554/21, на загальну суму заборгованості 87 034,12 грн.

Тобто, виконаче провадження вівдкрито на суму заборгованості 87 034,12 грн.

29.09.2022 головним державним виконавцем органу ДВС Попик О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду. Підставою для закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 стали кошти, перераховані боржником на користь стягувача відповідно до платіжних документів, що мають призначення платежу на виконання судового рішення у справі № 754/5554/21 (від 28.09.2022 код квитанції №9282-7521-8155-8606 та від 29.09.2022 код квитанції № 9282-8356-0927-1101).

Проте, загальна сума коштів, перерахованих боржником на користь стягувача відповідно до платіжних документів, що мають призначення платежу на виконання судового рішення у справі № 754/5554/21, становить лише 28 490,18 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів скарги вбачається, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не отримували постанову органу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2022 у ВП № НОМЕР_2, а отримали змогу на ознайомлення тільки 20.02.2023 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зазначене свідчить про те, що головним державним виконавцем органу ДВС Попик О.В. при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2022 не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповдно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається саме на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів.

Згідно з абз. 2 п. 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно наданих доказів, загальна сума коштів, перерахованих боржником на користь стягувача відповідно до платіжних документів, що мають призначення платежу на виконання судового рішення у справі № 754/5554/21, становить лише 28 490,18 грн., з чого можна зробити висновок про те, що рішення Деснянського районного суду № 754/5554/21 боржником не виконано.

З постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 вбачається, що не перевіривши та не оцінивши належність доказів оплати боргу та виконання судового рішення у справі № 754/5554/21 головним державним виконавцем органу ДВС Попик О.В. було вчинено дії із закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання

За таких обставин, дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є неправомірними, оскільки ним не виконано обов`язків щодо фактичного виконання судового рішення, а постанова є такою, що підлягає скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скаржника щодо неправомірності дій Головного державного виконавця Попик О.В при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, а відтак до задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 123,124, 247,260,261, 447, 448, 449, 450-451 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольги Василівни, боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольги Василівни в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2022.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2022, винесену головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольгою Василівною в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.

Зобов`язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольгу Василівну відновити виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2021 у справі № 754/5554/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пвний текст ухвали складено 27.04.2023.

Суддя О.Б.Саламон