Вирок № 11051810, 23.08.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-178/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2010 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчуку О.Г.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освiтою, не одруженого, не працючого, раніше судимого, останній раз, 20.10.2009 року Овруцьким районним судом за т.ст.186 ч.3, 69 КК України на 1 рiк 3 мiсяцi обмеження волi, судимiсть не погашена, за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи ранiше неодноразово судимим, останнiй раз 20.10.2009 року Овруцьким районним судом за ст.186 ч.3 КК України до 1 року 3 мiсяцiв обмеження волi, звiльнившись 29.10.2009 року по вiдбуттю строку покарання, маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимiсть на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин.

Так, 10.05.2010 року, близько 19 години в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадiжки/, з корисливих спонукань, пiдiйшов до пiдвального примiщення, належного ОСОБА_3, де руками зiрвав начiпний замок на вхiдних дверях примiщення пiдвалу i через них /дверi/ проник в середину вказаного примiщення, звiдки, таємно викрав алюмiнiівий бiдон, ємкiстю 38 л, вартiстю 110,21 гривень, 2 набори форм для випiчки кондитерських виробiв, по цiнi 100,95 гривень за 1 шт., на суму 201,9 гривень, а всього на загальну суму 312,11 гривень, чим заподiяв потерпiлiй ОСОБА_3 матерiальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в пред"явленому йому обвинуваченнi винним себе визнав повнiстю та пояснив, що 10.05.2010 року, близько 19-ої години вiн спустився в пiдвал житлового будинку АДРЕСА_2 та коли проходив бiля одного з пiдвальних примiщень то побачив, що на вхiдних дверях слабенький замок, а в щілину в середині підвалу побачив алюмвінієвий бідон і вирiшив проникнути в цей пiдвал та вкрасти його, щоб потiм здати як металобрухт. Він вийшов на вулицю, знайшов ОСОБА_5 і попросив завести бідон на пункт прийому металобрухту. Той погодивіся. Він зайшов в підвал, зірвав на дверях замок, проник в середину, звідки вкрав алюмінієвий бідон та дві форми для випічки кондитерських виробiв, які для зручності поклав в бідон, виніс їх на верх і поставив в багажник автомобіля. Потім бідон з формами завезли на пункт прийому та отримав за них 100 грн., з них 30 грн. дав ОСОБА_5. Того дня спиртних напоїв вiн не вживав, був в тверезому станi. В скоєному щиро каюється та просить суворо не карати його.

Крiм повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина повнiстю підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно у неї в підвалі, що пiд першим поверхом житлового будинку в якому вони з чоловіком проживають знаходився алюмінієвий бідон та дві форми для випічки кондитерських виробів. 10.05.2010 року

2.

ввечері жінка, яка робила укол, сказала їй , що вона бачила, як з їх підвалу хтось виносив бідон. Вона відразу послала чоловіка перевірити чи їх білон на місці. Повернувшись, він сказав, що замки в їх підвалі на місці, А вранці, 11.05.2010 року, близько 09 години 30 хвилин, коли її чоловiк, ОСОБА_6 пiшов в пiдвальне приміщення та повернувшись, повiдомив, що хтось зiрвав начiпний замок на вхiдних дверях їх пiдвалу та викрав алюмiнiєвий бідон та двi алюмiнiєвi форми для випiчки кондитерських виробiв. Збитки вказаним злочином їй вiдшкодовано повнiстю, працівники міліції повернули їй бідон і дві форми. Заявляти цивiльний позов не буде. Щодо покарання підсудного, то покарати його на погляд суду.

В зв”язку з тим, що підсудний вину визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, вірно їх розуміє і немає сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ст. 299 КПУ України за згодою всіх учасників процесу визнає за недоцільне досліджувати всі зібрані по справі докази, зокрема допиту свідків.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду мiсця подiї вiд 11.05.2010 року (а.с. 5-7) видно, що мiсцем скоєння крадiжки є пiдвальне примiщення НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_3 та розташоване в АДРЕСА_2. В ходi огляду якого, вилучений начiпний замок та ключ до нього;

- з протоколу огляду мiсця подiї вiд 11.05.2010 року (а.с.12) видно, що в на пунктi прийому металобрухту, за адресою м.Овруч, вул.Правди, 26, виявлено та вилучено викраденi алюмiнiєвий бiдон та двi алюмiнєвi форми для випiчки кондитерських виробiв;

- з протоколу вiдтворення обстановки та обставин подiї вiд 13.05.2010 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4, (а.с.28-30) видно, що останнiй показав та розказав на мiсцi про обставини скоєного ним злочину;

-з протоколу пред"явлення фотознiмкiв для впiзнання вiд 06.06.2010 року (а.с. 72-74) видно, що свiдок ОСОБА_7 впiзнала на фотокартках обвинуваченого ОСОБА_4, як ту особу, яка 10.05.2010 року з пiдвального примiщення будинку АДРЕСА_2 виносила бiдон;

- з протоколу огляду речових доказiв вiд 13.05.2010 року (а.с.62) видно, що оглядалися, алюмiнiєвий бiдон та дві алюмiнiвих форми для випiчки кондитерських виробiв;

-з протоколу огляду речових доказiв вiд 06.06.2010 року (а.с.59) видно, що оглядалися, начiпний замок та ключа до нього;

-із Звiту товарознавчої експертизи вiд 10.05.2010 року (а.с.35-46) видно, що загальна вартiсть викрадених речей становить 312,11 гривень.

Його винуватість підтверджується й іншими матерiалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене повторно поєднаної з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який ще досить молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин є тяжкий, але тяжких наслідків від його дій не настало, думку потерпілої, яка покладається на погляд суду при обранні

3.

йому покарання, що шкода їй відшкодована, в зв”язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і він має відбувати покарання в місцях позбавлення волі, але до нього можливе застосування ст. 69 КК України та призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Речовi докази по справi: алюмiнівий бiдон, двi алюмiнiівi форми для випiчки кондитерських виробiв начiпний замок та ключ до нього повернутi власнику пiд розписку (а.с.59,62).

Матерiальнi збитки по справi становлять 312,11 гривень та відшкодовані ( а.с.35-46, 12,62).

Цивiльний позов по справi не заявлено. Накладений арешт на майно підлягає зняттю (а.с.78,79).

.Судовi витрати по справi за проведення трасологічної експертизи в сумi 93,9 гривень, підлягають стягненню з підсудного (а.с.55).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, обрати йому міру покарання за цим законом у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити, попередній, тримання під вартою, Строк відбування покарання рахувати з 12.05.2010 року, тобто, з часу взяття його під варту.

Речовi докази по справi: алюмiнівий бiдон, двi алюмiнiівi форми для випiчки кондитерських виробiв, начiпний замок та ключ до нього, що повернутi власнику пiд розписку, залишити останньому (а.с.59,62).

Накладений арешт на майно зняти (а.с.78,79).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судовi витрати по справi за проведення трасологічної експертизи в сумi 93,90 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС Укроаїни в Житомирській області, код 25574601, на рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО - 811039 (а.с.55).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: