Ухвала суду № 110518047, 24.04.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7352/20

провадження № 2-п/753/51/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Мелещенковій А.С.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Осадько О.О.

інші учасники не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Осадька Олександра Олексійовича про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021 у цивільній справі № 753/7352/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 Дарницький районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/7352/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Цим рішенням судом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення - 24308,05 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2306,08 грн., 3 % річних у розмірі 1239, 68 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 102 грн., тобто по 1051,00 грн. з кожного.

05.04.2023 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Осадько О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки про виклик до суду, що свідчить про поважність її неявки в судове засідання та неможливість подати відзив разом з доказами на спростування вимог позову. Крім того, позивачем заявлені вимоги після спливу строку позовної давності. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021 з підстав того, що він був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021.

Від представника позивача 21.04.2023 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - Осадьку Олександру Олексійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення з процесуальними документами та судовими повістками про виклик в судове засідання направлялись відповідачам рекомендованими листами за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведене дає підстави вважати, що відповідачі не були належним чином повідомленими про розгляд справи, а отже причини їх неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву є поважними.

Разом з тим відповідач та її представник не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду про задоволення позову.

Що стосується наведених у заяві доводів і аргументів щодо неправильності судового рішення, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - Осадьку Олександру Олексійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021 у цивільній справі № 753/7352/20.

Заяву Осадько Олександра Олексійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021 у цивільній справі № 753/7352/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: Ю.С.Мицик