Вирок № 110517586, 27.04.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1951/23

Номер провадження 1-кп/711/336/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310001001 від 20.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

ОСОБА_4 ,09.03.2023близько 17год.59хв.,будучи особоюбез визначеногороду занять,зайшов доприміщення магазину«Делікат» (ТОВ«Делікат Ритейл»),розташованого заадресою:вул.Гагаріна 55/1,м.Черкаси,Черкаської області,де середіншого товару,побачив відкритіполиці зтоваром,серед якихром CaptainMorgan«Jamaica»,об`ємом 0,5л. та вцей часу останньоговиник злочиннийумисел направленийна таємневикрадення вищевказаногомайна,в умовахвоєнного стану,який введенов діювідповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022, що неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

Реалізовуючи свійзлочинний умисел ОСОБА_4 09.03.2023об 17год.59хв.,будучи особоюбез визначеногороду занять,діючи умиснота цілеспрямовано,з корисливиммотивом,з метоюособистого збагачення,усвідомлюючи табажаючи настаннянаслідків,а такожусвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,в умовахвоєнного стану,який введенов діювідповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022, що неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул. Гагаріна 55/1, м.Черкаси, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відкритих полиць, з товаром, звідки взяв ром Captain Morgan «Jamaica», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 штука, вартістю 440 грн. 39 коп., та сховав під верхній одяг, з метою подальшого викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином спричинивши (ТОВ «Делікат Ритейл») матеріальний збиток на суму 440 грн. 39 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Епізод 2

Він же, 12.03.2023 близько 12год.07хв.,будучи особоюбез визначеногороду занять,зайшов доприміщення магазину«Делікат» (ТОВ«Делікат Ритейл»),розташованого заадресою:вул.Гагаріна 55/1,м.Черкаси,Черкаської області,де середіншого товару,побачив відкритіполиці зтоваром,серед якихвіскі «Ballantines»,об`ємом 0,5л. та вцей часу останньоговиник злочиннийумисел направленийна повторне,таємне викраденнявищевказаного майна,в умовахвоєнного стану,який введенов діювідповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022, що неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

Реалізовуючи свійзлочинний умисел ОСОБА_4 12.03.2023об 12год.08хв.,будучи особоюбез визначеногороду занять,діючи повторно,умисно тацілеспрямовано,з корисливиммотивом,з метоюособистого збагачення,усвідомлюючи табажаючи настаннянаслідків,а такожусвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,в умовахвоєнного стану,який введенов діювідповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022, що неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул. Гагаріна 55/1, м.Черкаси, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відкритих полиць, з товаром, звідки взяв віскі «Ballantines», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 штука, вартістю 514 грн. 15 коп., та сховав під верхній одяг, з метою подальшого викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином спричинивши (ТОВ «Делікат Ритейл») матеріальний збиток на суму 514 грн. 15 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод 3

Він же, 19.03.2023 близько 17год.35хв.,будучи особоюбез визначеногороду занять,зайшов доприміщення магазину«Делікат» (ТОВ«Делікат Ритейл»),розташованого заадресою:вул.Гагаріна 55/1,м.Черкаси,Черкаської області,де середіншого товару,побачив відкритіполиці зтоваром,серед якихлікер «Jagermeister»,об`ємом 0,5л. та вцей часу останньоговиник злочиннийумисел направленийна повторне,таємне викраденнявищевказаного майна,в умовахвоєнного стану,який введенов діювідповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022, що неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

Реалізовуючи свійзлочинний умисел ОСОБА_4 19.03.2023об 17год.35хв.,будучи особоюбез визначеногороду занять,діючи повторно,умисно тацілеспрямовано,з корисливиммотивом,з метоюособистого збагачення,усвідомлюючи табажаючи настаннянаслідків,а такожусвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,в умовахвоєнного стану,який введенов діювідповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022, що неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул. Гагаріна 55/1, м.Черкаси, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відкритих полиць, з товаром, звідки взяв лікер «Jagermeister», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 штука, вартістю 299 грн. 89 коп., та сховав під верхній одяг, з метою подальшого викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином спричинивши (ТОВ «Делікат Ритейл») матеріальний збиток на суму 299 грн. 89 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 09, 12 та 19 березня 2023 року він тричі вчинив крадіжку спиртних напоїв, які вірно зазначені в обвинувальному акті, в магазині «Делікат» по вул.Гагаріна 55/1.Він ховавпляшки підкуртку танепомітно виходивз магазину,не заплатившиза товар. В скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки магазину, що підтверджується фіскальним чеком № 193 від 26.04.2023, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочинів.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що просить провести судовий розгляд без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов довисновку,що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 по епізоду 1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 по епізоду 2 і 3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, не судимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття та добровільного відшкодування завданих збитків, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3ст.349,ст.368-370,ст.373,ст.374КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі: відеозаписи, за період часу 09.03.2023 з 17 год. 59 хв. по 18 год. 00 хв., поміщені на цифровий носій диск DVD-R, марки Axent, 4,7 GB, 120 min, 16x.; відеозаписи, за період часу 12.03.2023 з 12 год. 07 хв. по 12 год. 10 хв., поміщені на цифровий носій диск DVD-R, марки Axent, 4,7 GB, 120 min, 16x.; відеозаписи, за період часу 19.03.2023 з 17 год. 34 хв. по 17 год. 36 хв., поміщені на цифровий носій диск DVD-R, марки Axent, 4,7 GB, 120 min, 16x, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вирокусуду негайнопісля йогопроголошення вручитиобвинуваченому,прокурору впорядку,визначеному ст.376КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1