Ухвала суду № 110517066, 27.04.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 квітня 2023 року справа № 542/337/23

провадження № 2/542/139/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт НовіСанжари цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства КБ«ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 у розмірі 41076,21 грн (сорок одна тисяча сімдесят шість грн 21 коп), судові витрати у справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 64).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 59).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

До суду повернулися судові виклики на 03.04.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та на 27.04.2023 з відміткою «адресат відмовився», що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача (а.с.67, 69).

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1статті280ЦПКУкраїни,судможеухвалитизаочне рішенняна підставінаявнихусправідоказів заодночасногоіснуваннятакихумов: відповідачналежнимчиномповідомленийпродату,часімісцесудовогозасідання; відповідачнез`явивсявсудовезасіданнябезповажних причинабобезповідомленняпричин; відповідачнеподаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.