Рішення № 110516, 06.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 вересня 2006 р. Справа 15/382-06

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 22)

до: Закритого акціонерного товариства "Вітосан" ( 23205, Вінницька обл.,Вінницький р-н, с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, 32)

позов на суму 570,32 грн.

Головуючий суддя Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники

позивача : Осипенко Н.М., довіреність № б/н від 02.02.2006р.

віповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ :

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Вінниця подано позов до Закритого акціонерного товариства "Вітосан" про стягнення 570,32 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, з яких 498,70 грн. основного боргу, 23,34 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 35,61 грн. інфляційних збитків, 12,67 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 08.08.2006р. про надання доказів, необхідних для розгляду справи не виконав. Надіслана на його адресу ухвала суду повернулась підприємством поштового зв’язку з відміткою про відмову адресата від отримання поштової кореспонденції. В зв’язку з викладеними обставинами суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю. Таким чином судом ухвалено провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи встановив наступне:

Згідно з Типовим договором про надання послуг електрозв’язку № 540168 від 08.05.2002р. Позивач зобов’язується якісно та безперебійно надавати послуги телефонного зв’язку, а відповідач - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 2.1.1, 3.2.8 Договору).

Позивач свої зобов’язання виконав, забезпечив відповідача послугами електрозв’язку і подав щомісячні рахунки на оплату за надані послуги.

Відповідно до п.4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку з кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахунковим.

Однак, Відповідач зобов’язання, щодо оплати наданих послуг не виконав і за період з 01.04.2005р. по 01.07.2005р. заборгував позивачу 498,70 грн. основного боргу, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги № 542000168 за квітень - липень 2005р., зведеним розрахунком о/р 542000168 та оборотною відомістю ЗАТ "Вітосан", банківськими виписками про часткову оплату послуг.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено в судовому засіданні взятих на себе за договором № 540168 від 08.05.2002р. зобов‘язань щодо розмірів і строків оплати відповідач не виконав і станом на день розгляду справи судом заборгував позивачу 498,70 грн. основного боргу. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 5.8 Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня.

На підставі викладеного відповідачу нараховано 23,34 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 35,61 грн. інфляційних збитків та 12,67 грн. - 3% річних, що підтверджується відповідними розрахунками до позову.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Вітосан" ( 23205, Вінницька обл., Вінницький район, с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, 32, р/р 26002017411337 в "Укрексімбанк" м. Вінниця, МФО 302429, код 31315379) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Вінниця, вул. Козицького, 22, р/р 260077394 в ВОД АППБ “Аваль”, МФО 302247 код 01182204) 498,70 грн. основного боргу за надані послуги електрозв’язку, 23,34 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 35,61 грн. інфляційних збитків, 12,67 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Курко О.П.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 07.09.06