Ухвала суду № 110514866, 28.04.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/104/21 (927/154/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ») про визнання результатів аукціону недійсними, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 (ІНФОРМАЦІЯ_1)БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167 18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (адреса ліквідатора Юдицького О.В.)про відкриття провадження у справі про банкрутство

без виклику представників учасників справи:

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (надалі - Боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та повноваження розпорядника майна боржника Білика О.А.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. на шість місяців до 28.06.2023 включно.

25.01.2023, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про визнання результатів аукціону недійсними (присвоєно єдиний унікальний номер 927/154/23), якою позивач просить визнати недійсним результат електронного аукціону BRE001-UA-20221221-78560, проведеного 11.01.2023 з продажу майна боржника - Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 00193178) в рамках провадження у справі № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», оформлений протоколом про проведення електронного аукціону № BRE001-UA-20221221-78560 від 11.01.2023 щодо продажу лоту № 1.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2023: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/104/21 (927/154/23); розгляд позовної заяви постановлено здійснювати в межах справи № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання 27.04.2023 позивачем подано заяву про зміну предмета позову згідно якої він доповнює заявлені позовні вимоги ще однією позовною вимогою про стягнення з відповідача 313 845,00 грн гарантійного внеску.

Одночасно з поданням заяви про зміну предмета позову позивачем подано заяву про забезпечення позову від 24.04.2023р. в якій він просить накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, в межах суми позовних вимог у розмірі 313 845,00 грн. (надалі - Заява).

В обґрунтування Заяви позивач посилається на те, що він не виключає можливості того, що виконання рішення суду, прийнятого за цією заявою, буде суттєво утруднене, оскільки до винесення рішення по справі ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» може розпорядитися даними коштами на власний розсуд.

Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви (позову) - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення заяви (позову) утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Накладення арешту на кошти у межах спірної суми забезпечить збалансованість інтересів сторін, оскільки надасть можливість виконати рішення у разі задоволення позову та не призведе до втручання у господарську діяльність відповідача, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо користування цими коштами відповідачем задля запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позову.

Виконання в майбутньому судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів, а отже застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем, безпосередньо пов`язано із предметом позову.

Адекватність такого заходу забезпечення позову, як накладення арещту на грошові кошти відповідача у межах ціни позову дійсно полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 . Заяви, суд вважає, що її вимоги фактично ґрунтуються на припущеннях про можливість розпорядження відповідачем грошовими коштами на власний розсуд. Будь - яких доказів про те, що таке припущення є достатньо обґрунтованим заявником подано не було.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», а постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник знаходиться в особливому правовому стані, в якому змінюється весь комплекс прав та обов`язків як боржника, так і кредиторів.

Згідно ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає Заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 - 140, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.04.2023р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 28.04.2023р.

Суддя А.С.Сидоренко