Ухвала суду № 110514384, 25.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/346/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль, Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка

до Приватного підприємства Анрі-Маркет, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про стягнення 101243,80 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль до Приватного підприємства Анрі-Маркет про стягнення 101243,80 грн. заборгованості.

20.04.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява (клопотання) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, в якій він просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та на подання зустрічної позовної заяви поважними та поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та на подання зустрічної позовної заяви.

20.04.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить прийняти зустрічний позов Приватного підприємства Анрі-Маркет до Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль на користь Приватного підприємства Анрі-Маркет 91195,52 грн. витрат на усунення недоліків за Договором підряду № В/22-1 від 11.01.2022 р.

20.04.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у позові повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.05.2023 р.

Розглянувши заяву (клопотання) відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви в частині визнання причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви поважними та поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.03.2023 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня тримання ним даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному WEB-сайті господарського суду Київської області, ухвала господарського суду Київської області від 20.02.2023 р. про відкриття провадження у справі не була надіслана сторонам засобами поштового зв`язку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2023 р. призначено підготовче засідання на 06.04.2023 р.

Ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2023 р. про призначення підготовчого засідання на 06.04.2023 р. відповідач отримав 24.03.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103282753948.

Отже відповідач був обізнаний про відкриття провадження у даній справі з 24.03.2023 р., з огляду на що від цієї дати рахується 15-денний строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Також, як зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 06.04.2023 р., 05.04.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. відкладено підготовче засідання на 20.04.2023 р. для надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Таким чином останнім днем строку для подання до суду зустрічної позовної заяви є 10.04.2023 р. Як вже зазначалось, лише 20.04.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Отже відповідачем пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування заяви про поновлення строку відповідач посилається на те, що ухвали господарського суду Київської області від 20.02.2023 р. він не отримав, ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. за клопотанням ПП Анрі-Маркет розгляд справи було відкладено для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи, 12.04.2023 р. представник ПП Анрі-Маркет ознайомився із матеріалами справи, у тому числі із позовною заявою та поясненнями ТОВ Профіль до позовної заяви, у зв`язку з чим він не мав об`єктивної можливості подачі вчасно зустрічної позовної заяви через неотримання позову та ухвали суду від 20.02.2023 р.

Водночас, у вказаній заяві відповідач взагалі не зазначає того, що ним 24.03.2023 р. було отримано ухвалу суду від 14.03.2023 р.

Крім того, в клопотанні про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи від 05.04.2023 р., відповідач зазначає, що він дізнався про наявність провадження, отримавши від позивача поштою додаткові пояснення, після чого він знайшов інформацію про наявність провадження на сайті судової влади.

Вказане не відповідає дійсності, оскільки, як вже зазначалось, 24.03.2023 р. відповідачем було отримано ухвалу суду від 14.03.2023 р.

Крім того, на сторінці 2 зустрічної позовної заяви відповідач вказує на те, що він з дотриманням 15-денного строку вважає необхідним заявити зустрічний позов, та водночас заявляє клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, що свідчить про суперечливу позицію відповідача з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані причини неможливості подання зустрічної позовної заяви в межах процесуального строку на її подання судом не визнані поважними, з огляду на що заява відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви в частині визнання причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви поважними та поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що відповідач не позбавлений права звернутися з даним позовом до суду в окремому позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви в частині визнання причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви поважними та поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Приватному підприємству Анрі-Маркет.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева