Ухвала суду № 110513882, 26.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.04.2023 м. ДніпроСправа № 911/5186/14

За судовим дорученням Господарського суду Київської області щодо збирання доказів

У справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

2) Приватного підприємства "Віратек", м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", м. Київ

4) Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровська область

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів

у межах справи № 911/5186/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородина, б.16, ідентифікаційний код 20676633)

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2023 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Господарського суду Київської області, постановлене в ухвалі від 17.04.2023 у справі № 911/5186/14.

Відповідно до ухвали від 17.04.2023 Господарський суд Київської області доручив Господарському суду Дніпропетровської області:

1) відібрати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) експериментальні зразки її підпису з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5);

2) викликати свідка - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та поставити їй питання:

Чи «фактично» працює ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» чи є лише його «номінальним» директором? Якщо фактично працює директором, то з якого часу?

Чи підписувала ОСОБА_1 від імені директора ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» (продавець) договір купівлі-продажу від 13.03.2019, предметом якого є 99/100 часток об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

Чи укладала ОСОБА_1 як директор ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» угоди з фізичними чи юридичними особами про надання правової допомоги у справі №911/5186/14? Якщо так, то з якими особами та коли?

Чи надавала ОСОБА_1 у період з 2019 по 2023 р.р. свідчення у присутності нотаріуса в частині укладення договору купівлі-продажу від 13.03.2019, предметом якого є 99/100 часток об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то коли і хто був ініціатором зазначеного допиту?

Відповіді на вказані питання окремо зазначити або у відповідній ухвалі суду або у протоколі судового засідання.

У випадку неможливості виконання даного доручення Господарський суд Київської області просив повідомити про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Згідно зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти судове доручення до виконання та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 87-89, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти судове доручення Господарського суду Київської області до виконання.

2. Призначити судове засідання щодо виконання судового доручення на 23.05.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

4. Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота