Ухвала суду № 110511297, 27.04.2023, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/600/22

провадження №2/457/76/23

УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Трускавецької міської ради Григоришина В.В.,

представникавідповідача ОСОБА_2 -адвоката МедвідьВ.О.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 28 березня 2023 року подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи має значення для вирішення спору, проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів. Просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Медвідь В.О. подав заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки позивач в поданому клопотанні не ставить жодного питання, які стосуються предмета та підстав позову, натомість ставить перед експертами питання, які виходять за межі поданого позову та предмету доказування.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити, призначивши судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат МедвідьВ.О.підтримавподане нимзаперечення наклопотання щодопризначення судовоїбудівельно-технічноїекспертизита просив його задоволити.

Представник відповідача Трускавецької міської ради Григоришина В.В. у судовому засіданні підтримав думку адвоката Медвідь В.О.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтями102,103,104,107 ЦПК Українипередбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 2ст. 102 ЦПК Українипредметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

З клопотання позивача вбачається, що необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи зумовлена потребою правильного вирішення спору та проведення такої потребує спеціальних знань.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачем, у заявленому клопотанні, наведено не було.

В даному випадку предметом спірних правовідносин є визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, при цьому визначення відповідності вимогам закону проектно-технічної документації, зокрема вимог протипожежних норм, не входить до предмету доказування по даній справі, оскільки вирішення таких випливає з поданих доказів, а саме наявності в матеріалах справи експертної оцінки №14-0538/03-22 від 28 грудня 2022 року щодо розгляду генерального плану об`єкта будівництва «Нове будівництво готелю АДРЕСА_1 » в частині дотримання протипожежних відстаней до існуючої забудови.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду`для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, колинеобхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 111, 260 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначеннясудової будівельно-технічноїекспертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук