Рішення № 110511220, 25.04.2023, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/259/21

№ провадження 2/453/14/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Сколе Львівськоїобласті цивільну справу за позовом Славського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

встановив:

25 лютого 2021 року позивач - директор Славського ДЛГП «Галсільліс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою судді, постановленою 15 березня 2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи.

Позов обгрунтованотим,щозгідно лісорубногоквитка №56від 30жовтня 2020року уЛавочненському лісництвіСлавського ДПЛГП «Галсільліс»,що натериторії Лавочненськоїсільської ради,проходили рубкиголовного тапроміжного користування,в томучислі вкв. АДРЕСА_1 вид №74(2)проходила рубкарідколісся-суцільна,яка булапогоджена протоколом№ 1від27 жовтня 2020 року з головою Лавочненської сільської ради Довгенько В.І.

21грудня 2020року ОСОБА_2 планувавпровезти вивозкулісопродукції ізкварталу 5виділу 74(2)в кількості40м.куб.,для чогобуло направленопрацівників наавтомобілях УРАЛ4320з гідроманіпуляторомта ЗІЛ131в с.Лавочне.Однак,по дорозідо кварталумешканець селаЛавочне ОСОБА_1 перекрив дерев`яноюколодою дорогуавтомобілям таособисто ставперед машинами,тим самимне давшиможливості їмпроїхати.Такі дії ОСОБА_1 ,які пов`язаніз перекриттямдороги дерев`яноюколодою лісовозамСлавського ДЛГП«Галсільліс»,призвели донаступних збитків:простій машини«Урал» згідроманіпулятором -6400,00грн.;простій машини«ЗІЛ 131»-6400,00грн.;заробітня платаводіїв -892,51грн.;витрати пального-934,66грн.;невивезена лісопродукція в кількості 40 м.куб. вартістю 48 368,60 грн.

Розрахунок заподіяноїшкоди здійснювавсявідповідно донорм ірозцінок навивозку деревиниавтомашиною,введених вдію з01січня 2020року,розрахунків витрат,пов`язанихз простоємлісовозної машини,розрахунків вартостіреалізації деревинита калькуляціїдля розрахункувільної відпускноїціни напослуги лісовозноїмашини.Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_1 становить 62 995,77 грн.

22квітня 2021року відпредставника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзивна позовнузаяву (вх.№2170), уякому останнійпросив відмовитиу задоволенніпозовних вимогу зв`язкуіз безпідставністю,з оглядуна таке.Відповідач безоплатнокористується двомаземельними ділянкамикадастровий номер4624584000:01:011:0657,яка фактичнознаходиться замежами селаЛавочне,Сколівського районуЛьвівської області,а 2-габез кадастровогономера,яка єсусідньою впівнічно-західноїсторони,зі спільноюмежею впопередньою земельноюділянкою.У Відповідачавиникають періодичноконфлікти зпрацівниками Позивачаі йогопідрядників,втому числічерез незаконнекористування частиноювказаної земельноїділянки,а саме:з початку2020року вказаніособи спеціальноютехнікою розгорнуличастину земельноїділянки зметою влаштуванняпроїзду великогабаритноїлісовозної технікина місцістежки,де проїзду(дороги)ніколи небуло.Оскільки тількислова прозахист приватноївласності несприймаються,ігноруються тазневажаються позивачем,Відповідач вдаєтьсядо загородженняексплуатованої нимземельної ділянкиз метоюнедопущення подальшогознищення земельноїділянки. Відповідачкатегорично заперечуєсвою участьу подіях,що описаніу позові.З матеріалів,що долученідо позовноїзаяви,не вбачається,що 21грудня 2020року мавмісце конфліктміж рацівникамиПозивача таВідповідачем.Позивачем недолучено:документів зверненнядо органівполіції провчинення Відповідачемкримінального чиадміністративного правопорушення,доказів приїзду відповідних посадових осіб для протоколювання ситуації, жодних доказів результатів протоколювання чи притягнення до відповідальності. Отже, матеріали справи не містять належних доказів щодо факту, внаслідок якого позивач начебто поніс збитки, а також причинно-наслідкового зв`язку між подією та збитками, а усі докази в сукупності є недостатніми для подібного висновку. Подані позивачем документи не підтверджують ні факт заподіяння збитків, ні їх розмір.

31 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Джох Р.В. надіслав на електрону адресу суду заяву (вх. №1475) про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення відшкодування в розмірі 48368 грн. 60 коп (невивезена лісопродукція в кількості 40 м.куб.) Позовні вимоги в частині відшкодування шкоди в розмірі 14627, 17 грн. підтримує повністю.

Представник позивача адвокат Джох Р.В. у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надіслав на електрону адресу суду заяву (вх. №241) про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги в частині відшкодування шкоди в розмірі 14627, 17 грн. підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно лісорубногоквитка №56від 30жовтня 2020року уЛавочненському лісництвіСлавського ДПЛГП «Галсільліс»,що натериторії Лавочненськоїсільської ради,проходили рубкиголовного тапроміжного користування,в томучислі вкв. АДРЕСА_1 вид №74(2)проходила рубкарідколісся-суцільна,яка булапогоджена протоколом№ 1від27 жовтня 2020 року з головою Лавочненської сільської ради Довгенько В.І.

21 грудня 2020 року ОСОБА_2 планував провезти вивозку лісопродукції із кварталу 5 виділу 74(2) в кількості 40 м.куб., для чого було направлено працівників на автомобілях УРАЛ 4320 з гідроманіпулятором та ЗІЛ 131 в с. Лавочне, що підтверджується відповідними подорожніми листами від 21 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 , директор Славського ДЛГП «Галсільліс» звернувся з заявою № 257 від 22 грудня 2020 року у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

24 грудня 2020 року Сколівське ВП Стрийського ВП надіслало відповідь № 7569/62101-20, з якої вбачалось, що громадянин ОСОБА_1 умисно перешкодив проїзду лісовозів Славського ДЛГП «Галсільліс» Урал 4320 з гідроманіпулятором та ЗІЛ 131, що призвело до збитків підприємства в загальному розмірі 62 995,77 грн., яка вважається істотною шкодою. Таким чином, внаслідок неправомірних дій, ОСОБА_1 завдав майнової шкоди підприємству, що регулюється цивільним законодавством.

Однак, як встановлено судом під час розгляду справи, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення відшкодування в розмірі 48368, 60 грн. (невивезена лісопродукція в кількості 40 м.куб) залишити без розгляду.

Частиною другою ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Щодо вимоги в частині відшкодування шкоди в розмірі 14627, 17 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з розрахунку наданого ЛГП «Галсільліс» з витрат пов`язаних з простоєм лісовозної машини призвели до наступних збитків: простій машини «Урал» з гідроманіпулятором - 6 400,00 грн.; простій машини «ЗІЛ 131» - 6 400,00 грн.; заробітня плата водіїв - 892,51 грн.; витрати пального - 934,66 грн.

Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчить про те, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з відповідача у користь Славського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» слід стягнути 14627 гривень 17 копійок завданої матеріальної шкоди неправомірними діями ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Славського державноголісогосподарського підприємства«Галсільліс підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 5,12-13,89,141,258, 259,264, 265,268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

уточнені позовнівимоги Славськогодержавного лісогосподарськогопідприємства «Галсільліс»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: с. Лавочне, Стрийського району Львівської області) на користь Славського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (місце знаходження: вул. Устиянвича,10, смт. Славське, Стрийського району Львівської області, код ЄДРПОУ 31619583) 14627 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 17 копійок заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: с. Лавочне, Стрийського району Львівської області) на користь Славського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (місце знаходження: вул. Устиянвича,10, смт. Славське, Стрийського району Львівської області, код ЄДРПОУ 31619583) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Славське державне лісогосподарське підприємство «Галсільліс» (місце знаходження: вул. Устиянвича,10, смт. Славське, Стрийського району Львівської області, код ЄДРПОУ 31619583).

Відповідач: ОСОБА_1 , (місце проживання: с. Лавочне, Стрийського району Львівської області).

Суддя Ю.Є. Ясінський