Рішення № 110511173, 29.03.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2568/21 Провадження № 2/450/483/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі прокурора Жукровського В.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Пустомити цивільнусправу запозовом Пустомитівськоїокружної прокуратуриЛьвівської областів інтересахдержави вособі Львівськоїміської ради,Департаменту Державноїархітектурно-будівельноїінспекції уЛьвівській області,Державної інспекціїархітектури тамістобудування Українидо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинно збудованого житлового будинку,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок, загальна площа 1624,2 кв.м., житлова площа 360,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2218338246236) за: ОСОБА_3 (частка 85/100), номер запису про право власності/довірчої власності 39123381, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 55076102 від 11.11.2020, дата державної реєстрації 11.11.2020; ОСОБА_1 (частка 15/100), номер запису про право власності/довірчої власності 39123307, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 55076102 від 11.11.2020, дата державної реєстрації 11.11.2020; знесення самочинно збудованого 4 поверхового багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4623683800:07:000:0920 з компенсацією витрат, пов`язаних з знесенням цього об`єкта за рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відділом №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України. В ході якого встановлено, що 10.12.2019 р. службовими особами відділу архітектури та містобудування Пустомитівської РДА Львівської області видано фізичній особі ОСОБА_1 накази про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 на кожну адресу окремо на земельних ділянках з цільовим призначенням для іншої житлової забудови, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

В подальшому 20.01.2020 р. на підставі повідомлень Департаменту ДАБІ у Львівській області про початок виконання будівельних робіт, відповідно до проектної документації та експертизи проекту будівництва ОСОБА_1 розпочато будівництво. Проте під час досудового розслідування встановлено, що у наведені вище документи внесено завідомо неправдиві відомості щодо реального стану об`єкту будівництва, його кошторисної вартості, техніко-економічних показників, що свідчить про невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво та вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил. Зокрема на вищевказаних ділянках здійснено будівництво багатоквартирних житлових будинків на 4 поверхи, в той час як в повідомленнях Департаменту ДАБІ у Львівській області вказується будівництво індивідуальних житлових будинків на 2,5 поверхи. У містобудівних умовах та обмеженнях передбачено гранично допустиму висотність будинку у 12,0 м. без врахування шатрової покрівлі та максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 20%. Водночас з експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом: «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 20.12.2019 р., вбачається, а саме в частині техніко-економічних показників, що планувалось нове будівництво на 2,5 поверхи при цьому умовною висотою будинку у 18 м, загальна площа будинку - 515, 85 кв.м. З протоколу огляду місця події від 14.05.2021 р. вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 4623683800:07:000:0920 знаходиться цегляна 4 поверхова будівля. Таким чином вищевказаний об`єкт будівництва відноситься за категорією складності СС2, вчинений без дозволу на виконання будівельних робіт, а тому вважається самочинним будівництвом. Вищевказане суперечить вимогам містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської РДА від 11.12.2019р. Будівництво вищевказаного 4 поверхового багатоквартирного житлового будинку суперечить вимогам Детальному плану території в урочищі «Біля госпіталю».

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву в якому щодо задоволення позовних вимог заперечив та просив в задоволенні таких, відмовити. Вказав, що в даному випадку відсутні повноваження прокурора на звернення з позовом і інтересах Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, оскільки виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Окрім того Департамент ДАБІ у Львівській області (інформація № 934-21 від 15.06.2021р.) прокурора було повідомлено про те, що з 18.03.2020 р. у ДАБІ взагалі відсутні повноваження щодо здійснення контролю за будівництвом. Вказує, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 4623683800:07:000:0920 цільове призначення для іншої цільової забудови належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Рішеннями Лисиничівської сільської ради № 39-1063 від 20.06.2019 р. та № 46-1291 від 07.02.2020 р. затверджено внесення змін у детальний план території в урочищі «Біля госпіталю». Наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської райдеражадміністрації № 094 муо-12/06 від 11.12.2019 р. затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Збудований індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 не перевищує гранично допустиму висоту (12м), передбачену містобудівними умовами та обмеженнями. 03.11.2020 р. за № ЛВ 101201103110 органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Львівській області (ДАБІ У Л/о) зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1. Даною декларацією введено в експлуатацію індивідуально житловий будинок АДРЕСА_5 загальною площею 1642,2 кв.м. поверховості 4. В матеріалах справи відсутні докази про існування багатоквартирного будинку, що відноситься за категорією складності до класу СС2. 11.11.2020р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 . Всі учасники договору про спільну діяльність прийняли рішення про поділ індивідуального житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна. На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 09.12.2020 року, технічно можливо розділити житловий будинок на окремі (самостійні) об`єкти нерухомого майна (квартири) без необхідності проведення будівельних робіт, без втручання в інженерні мережі та без порушення їх функціональної здатності. 08.12.2020 року приватним нотаріусом Давидовим Н.І. було посвідчено справжність підписів на заяві учасників договору простого Товариства, що вони надають свою згоду на розподіл належного їм на праві спільної часткової власності, нерухомого майна на окремі (самостійні) об`єкти нерухомого майна, житлові кватири та групи нежитлових приміщень. В результаті чого було проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та видано відповідні витяги на квартири та нежитлові приміщення. Прокуратурою при зверненні до суду з позовом про знесення самочинного будівництва було порушено процедуру встановлену чинним законодавством України у сфері містобудування. Перед зверненим до суду з позовом про знесенням самочинного будівництва має передувати винесення припису органом виконавчої влади що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про порушення вимог законодавства у сфері містобудування. У випадку не виконання припису, може мати місце знесення будинку на підставі рішення суду у спосіб визначений законом. Жодних приписів чи попереджень під час проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , згідно наявних у замовника дозвільних документів, не було.

Керівником Пустомитівськоїокружної прокуратуриЛьвівської областіподано відповідьна відзив,в якомузазначено,що ОСОБА_1 проводилося будівництвоне індивідуальногожитлового будинку,а багатоквартирногожитлового будинкуу якомуможе одночасноперебувати понад50осіб,що захарактеристикою зприводу можливоїнебезпеки дляздоров`я іжиття відноситьсяза класомнаслідків СС2.Будівництвом вказаногооб`єкту повиннобуло проводитисяпісля отриманнявідповідних містобудівнихумов таобмежень забудовиземельної ділянки,розробки проектноїдокументації,проходження експертизипроектної документаціїна будівництво 4поверхового багатоквартирногожитлового будинку,отримання дозволуна виконаннябудівельних робітта вподальшому введенняв експлуатаціюна підставіакту готовностіоб`єкта доексплуатації шляхомвидачі органамидержавного архітектурно-будівельногоконтролю сертифікатау порядкувизначеному КМУ.Однак будівництвооб`єкта здійсненосамочинно тане прийнятов експлуатаціюу відповідності довимог закону. Зазначає, що вказаний житловий будинок відносить за категорією складності СС2. Щодо повноважень прокурора для здійснення представництва, слід зазначити, що у період, впродовж якого здійснювалось вищевказане будівництво, державні органи архітектурно-будівельного контролю не здійснювали належним чином свої повноваження, а саме з березня 2020 по вересень 2021 року архітектурно-будівельний нагляд не здійснювався взагалі. Враховуючи те, що орган державного архітектурно-будівельного контролю не здійснював свої повноваження взагалі, звернення прокурора до суду про знесення об`єкта самочинного будівництва у зв`язку з порушенням архітектурних, містобудівних норм і правил спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності та з метою захисту прав та інтересів громадян або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігання можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення містобудівних вимог.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Зазначив, що у прокурора відсутні повноваження на звернення до суду з позовом в інтересах держави. Доводи позивача, про нібито порушення відповідачами державних будівельних норм та правил під час здійснення будівельних робіт є необґрунтованими, та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки ОСОБА_1 проводив будівельні роботи по будівництву індивідуального житлового будинку на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а після здачі об`єкту в експлуатацію здійснив його поділ на окремі об`єкти на підставі висновку, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 09.12.2020 року. Щодо вимоги про знесення самочинного будівництва, то прокуратуро порушено процедуру встановлену законодавством, а саме перед зверненням до суду має передувати припис органу виконавчої влади, щодо реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування. Однак жодного припису чи попередження під час проведення будівельних робіт, не було.

Ухвалою Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 25.11.2022року дорозгляду справизалучено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник позивача Львівської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник позивача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити з задоволенні позову, в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити з задоволенні позову, в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_5 в судовму засіданні заперечив, щодо заявлених позовних вимог, просив в задоволенні таких відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2021, проведеного старшим дізнавачем СД ВП №6 ЛРУ УНП у Львівській області Антонюк З.О. в присутності головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ України у Львівській області Мончак О. Б. в такому зазначено: «2,5 поверхів, однак по факту 4-ри поверха. Нумерація будинку починається з права на ліво (1,3,5,7,9) розташовані в с. Лисиничі Львівської області. При огляді будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , бачимо незаповнені віконні та балконні отвори, а також відсутні фасадні роботи. При огляді будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , бачимо заповнені віконні та балконні отвори, а також без виконаних фасадних робіт. При огляді будівлі за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , бачимо виконані фасадні роботи, а також заповнені дверні( балконні) отвори та віконні. Будівлі за даними адресами зблоковані та має вигляд суцільної будівлі 4-ьох поверхової із невідомим призначенням, що розташована на вище вказаних земельних ділянках».

У протоколі огляду сайту забудовника ЖК «Бузковий», проведеного 26.04.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Антонюк З.О. у розділі 1 секція , вказано, що введено в експлуатацію в 4 кварталі 2020 р. та на фототаблиці №1 зображення ЖК «Бузковий», Львівська область, Винники.

Рішенням Лисиничівської сільської ради № 39-1063 від 20.06.2019 року затверджено внесення змін у детальний план території в урочищі Біля Госпіталю в селі Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером4623683800:07:000:0920, цільове призначення 02.07 - для іншої житлової забудови належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації № 094 муо-12/06 від 11.12.2019 року затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва : Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . У розділі 3 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва зазначено: цільове призначення для іншої житлової забудови; кадастровий номер 4623683800:07:000:0920; функціональне призначення для іншої житлової забудови, відповідає містобудівній документації, а саме генеральному плану села Лисиничі, затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради від 27.12.2012 року № 15-461 та детальному плану території, затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради від 20.06.2019 року № 39-1063. Гранично допустима висотність 12,0м. без врахування шатрової покрівлі; максимально допустимий відсоток забудови 20%.

20.01.2020 року ОСОБА_1 скеровано до Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № ЛВ 061200200706, про будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Щодо основних показників зазначено, що будується об`єкт загальною площею 515,85кв.м., житлова площа 254,11 кв.м., поверховість 2,5 м.

03.11.2020 року за № ЛВ 101201103110 органом виконавчої влади що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Львівській області (ДАБІ у Львівській області), зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1.

Даною декларацією введено в експлуатацію індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 1624,20 кв.м. поверховістю 4.

10.03.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір простого товариства (договір про спільну діяльність). Відповідно до умов цього договору сторони зобов`язувались шляхом об`єднання своїх вкладів і зусиль спільно діяти у формі простого товариства без створення юридичної особи з метою будівництва і прийняття в експлуатацію: індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0651 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки 4623683800:07:000:0917; індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0651 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4623683800:07:000:0920, в прядку, передбаченому законодавством та отримання будинків в особисту приватну власність, побудованих в результаті виконання спільних дій, передбачених цим договором.

11.11.2020 р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2218338246236).

На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 191120-ЛВ від 09.12.2020 р. виданого керівником ТзОВ «Інвентрі Груп» ОСОБА_20 , житловий будинок, загальною площею 1624,20 м. кв., житловою площею 360,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливо розділити на окремі (самостійні) об`єкти нерухомого майна (квартири та нежитлові приміщення) без необхідності проведення будівельних робіт, без втручання в інженерні системи та без порушення їх функціональної здатності.

08.12.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н.І. було посвідчено справжність підписів на заяві учасників договору простого товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що вони надають свою згоду на розподіл належного їх на праві спільної часткової власності, нерухомого майна, а саме, житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2218338246236 на окремі (самостійні) об`єкти нерухомого майна, житлові квартири та групи нежитлових приміщень.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 7,8 ст. 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Судом встановлено, що 20.01.2020 року ОСОБА_1 скеровано до Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № ЛВ 061200200706, про будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

При розгляді справи судом встановлено, що 03.11.2020 року за № ЛВ 101201103110 органом виконавчої влади що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Львівській області (ДАБІ у Львівській області), зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1. Даною декларацією введено в експлуатацію індивідуальний житловий будинок, АДРЕСА_1 , загальною площею 1624,20 кв.м. поверховістю 4.

Відповідно до частини 9 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього.

Згідно з вимогами ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Як встановлено судом, на даний час підготовчі та будівельні роботи завершені, 11.11.2020 року Державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Н.-П.А. проведено державну реєстрацію речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2218338246236).

Крім того судом встановлено, що на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 191120 ЛВ від 09.12.2020 року виданого ТзОВ «Інвентарі Груп», виконаного ОСОБА_21 , житловий будинок, загальною площею 1624, 2 м. кв., житловою 360,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливо розділити на окремі (самостійні) об`єкти нерухомого майна (квартири та нежитлові приміщення) без необхідності проведення будівельних робіт, без втручання в інженерні мережі та без порушення їх функціональної здатності.

Підставою для державної реєстрації являється декларація про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрована ДАБІ у Львівській області 03.11.2020 року за № ЛВ 101201103110 а також договір простого товариства (договір про спільну діяльність), б/н виданий 10.03.2020 р.

Судом встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , наявні квартири та власниками таких є треті особи у справі, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зокрема :

відповідно до інформаційної довідки № 315966028 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_3 , право власності зареєстровано державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підставою державної для державної реєстрації був висновок 191120-ЛВ виданий ТзОВ «Інвентарі Груп» 09.12.2020 року, та заява № 595, 596 видана 08.12.2020 року приватним нотаріусом Давидовою Н.І.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967001 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_6 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівліпродажу квартири № 766 від 07.10.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967198 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Амбросійчук Лілею Володимирівною, підставою для державної реєстрації був договір дарування № 1008 від 22.06.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Амбросійчук Л.В.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967308 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_8 є ОСОБА_8 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівліпродажу квартири № 564 від 05.08.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967442 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_9 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівліпродажу квартири № 711 від 21.09.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967561 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_9 є ОСОБА_10 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шафран Романом Івановичем, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу № 7222 від 17.12.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шафран Р.І.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967638 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_11 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Андрійчак Ольгою Олексіївною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу № 2263 від 19.11.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Андрійчак О.О.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967732 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_12 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівліпродажу квартири № 339 від 31.05.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967805 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівліпродажу квартири № 798 від 20.10.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967897 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_14 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Андрійчак Ольгою Олексіївною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу № 2135 від 03.11.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Андрійчак О.О.;

відповідно до інформаційної довідки № 315967970 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_15 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Амбросійчук Лілею Володимирівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу № 1130 від 25.05.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Амбросійчук Л.В.;

відповідно до інформаційної довідки № 315968058 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_13 є ОСОБА_16 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівліпродажу квартири № 386 від 11.06.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;

відповідно до інформаційної довідки № 315968126 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_14 є ОСОБА_17 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Якимів Надією Богданівною, підставою для державної реєстрації був договір дарування № 1761 від 22.03.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б.;

відповідно до інформаційної довідки № 315968215 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_15 є ОСОБА_18 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюбинським Андрієм Володимировичем, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири № 565 від 14.07.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюбинським А.В.;

відповідно до інформаційної довідки № 315968610 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_16 є ОСОБА_5 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Амбросійчук Лілею Володимирівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу № 1052 від 18.05.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.І.;

відповідно до інформаційної довідки № 315968810 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_17 є ОСОБА_19 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Амбросійчук Лілею Володимирівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу № 148 від 24.01.2022 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.І., довідка № 1/1806 видана ОКП «БТІ та ЕО».

Таким чином, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16а.

Відповідно до абз. ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Окрім того суд звертає увагу, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 2218338246236) житловий будинок загальною площею 1624.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у приватній спільній частковій ( 85/100) власності ОСОБА_3 (1ПН НОМЕР_2 ) та у приватній спільній частковій власності (15/100) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Однак станом на дату подання позову 11.12.2020р. право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погашено, підстава: заява про поділ об`єкту нерухомого майна. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 1624.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 закритий 11.12.2020, підстава: заява про поділ об`єкту нерухомого майна.

Враховуючи викладене вище позивачем не доведено підстав для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію права приватної власності на житловий будинок реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2218338246236, щодо реєстрації права власності за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) вказано про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Зі змісту та підстав заявлених позовних вимог у справі, вбачається, що вони безпосередньо впливають на права та інтереси власників квартир розташованих в будинку АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , які не були залучені співвідповідачами у розгляді справи та приймали участь як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.

Разом з тим, права, визначені ЦПК України для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і відповідача є різними за своїми правовим значеннями та впливом на процес; права відповідача значно ширші прав третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач клопотань про залучення до участі у справі інших осіб, як співвідповідачів, не заявляв, тому суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до неналежних відповідачів, в частині третіх осіб, які є власниками квартир у житловому будинку, щодо якого заявлено позовну вимогу про його знесення.

Статтею 8 цього Закону №3038-VIпередбачено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаютьсясільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціямив межах визначенихзаконом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Устатті 1 Закону №3038-VIнаведено терміни, які вживаються в наступному значенні: генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно із частиною першоюстатті 16 Закону №3038-VIпланування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Частиною першоюстатті 17 Закону №3038-VIвизначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно із вимогамистатті 5 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII «Про основи містобудування»при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема: розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (абз. 2 частини другоїстатті 24 Закону №3038-VI).

Статтею 91 ЗК Українивизначено, що власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Згідно із терміном, наведеним устатті 1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановленихзакономвимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

Відповідно достатті 20 ЗК Українипри встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення.

Водночас, поняття «цільове призначення земельної ділянки» нерозривно пов`язане із поняттям«категорія земель». Так, устатті 19 ЗК Українипередбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Отже, категорія - це основне цільове призначення кожної земельної ділянки.

Статтею 19 ЗК Українивизначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Позивачем не наведено жодних доказів, які б свідчили, що надані відповідачем документи порушують принципи планувально-просторової організації забудови, режими чи параметри забудови земельної ділянки чи вказують на недоцільність розташування вказаної забудови в межах території населеного пункту.

Щодо позовної вимоги про знесення самочинного будівництва, суд також зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4, 7статті 376 Цивільного кодексу Українижитловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

За змістом частини 7статті 376 Цивільного кодексу Українизобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.

У випадках, коли до суду з позовом про знесення самочинного будівництва звертається орган державного архітектурно-будівельного контролю, належить керуватися частиною першоюстатті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року№ 3038-VI, за якою у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

В інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно затвердженого проекту,стаття 376 Цивільного кодексу Українине ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.

У постанові від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що обов`язковому (безальтернативному) знесенню об`єкт будівництва підлягає лише у випадках, якщо такий об`єкт побудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи.

В усіх інших випадках знесенню передує встановлення можливості перебудови об`єкта будівництва.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 320/5880/18 та від 07.10.2020 у справі № 640/183/19.

Тягар доказування наявності перелічених фактів та умов покладається на суб`єкта владних повноважень, що звертається до суду.

Відповідно до вимогстатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Згідно вимогстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Основним доказом на який покликається прокурор, як на підставу позовних вимог, є протокол огляду місця події від 14.05.2021 року, однак такий не може бути належним та допустимим доказом, оскільки долучений протокол огляду місця події не містить всіх сторінок в яких зазначено, яку саме земельну ділянку було оглянуто. Протокол огляду сайту забудовника ЖК «Бузковий» проведений 26.04.2021 року містить покликання на ЖК «Бузковий», Львівська область, Винники, а не с. Лисиничі, Львівської області. Окрім того відсутні докази, щодо наявності об`єкту будівництва, що за категорією складності відноситься до класу СС2.

Таким чином, при розгляді даної справи стороною позивача не представлено належних та допустимих доказів, які б доказували наявність фактів та умов, які мають бути доведені для обгрунтування підставності позовних вимог.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинно збудованого житлового будинку,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 07.04.2023 року.

СуддяН. Б. Добош