Ухвала суду № 110509454, 25.04.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/195/23

Справа № 226/195/23

Провадження № 1-кс/226/20/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирнограда Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за таких обставин.

23 липня 2022 року о 09.25 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням належного йому ноутбука марки Asus X751S через соціальну Інтернет-мережу «Вконтакте», де він на номер телефону НОМЕР_1 зареєстрований під іменем (логіном) « ОСОБА_6 », познайомився із ОСОБА_8 , який є активним учасником терористичної організації «Донецька народна республіка» та займає посаду заступника начальника «Народної міліції ДНР», прес-секретар «Народної міліції ДНР» і зареєстрований у соцмережі «Вконтакте» під іменем (логіном) « ОСОБА_8 ». ОСОБА_6 , сприймаючи ОСОБА_8 як представника незаконного збройного формування «народна міліція ДНР» терористичної організації «ДНР», у соцмережі «Вконтакте» в особистій переписні заявив про свою підтримку незаконним збройним формуванням «ДНР» та «ЛНР» та про прохання, щоб «ДНР» захопила всі міста в Донецькій області, і виявив бажання передавати останньому інформацію про розташування ЗСУ на території Донецької області. У подальшому на виконання свого умислу з 19.45 год 28 липня 2022 року по 09.52 год 01 серпня 2022 року ОСОБА_6 , діючи з мотивів підтримки незаконного збройного формування «Народна міліція Донецької народної республіки» та, надаючи допомогу останній, перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою, з використанням належного йому ноутбука марки Asus X751S та з використанням акаунту « ОСОБА_6 », у особистій переписці з ОСОБА_8 в соціальній Інтернет- мережі «Вконтакте», передав останньому ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19.45 год, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09.20 год та ІНФОРМАЦІЯ_5 о 09.52 год інформацію про перебування значної кількості військовослужбовців ЗСУ в м.Мирнограді з зазначенням точної адреси. Крім того в особистій переписці з ОСОБА_8 у соцмережі «Вконтакте» ОСОБА_6 просив здійснити так зване «визволення» міст Донецької області, називаючи їх «окупованими неонацистським київським режимом».

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що в матеріалах досудового розслідування міститься акт судово-психіатричного експерта № 378 від 24.10.2022 (далі акт експерта), який викликає сумніви, виходячи з такого. З матеріалів справи та з акту експерта вбачається, що ОСОБА_6 02.07.2000 був встановлений діагноз атипічний аутизм, який є психоневрологічним розладом з групи патологій РАС. Відповідно до Міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду МКБ-10, аутизм знаходиться в категорії V Розлади психіки та поведінки: F80- F89 Розлади психологічного розвитку - F84 Загальні розлади психологічного розвитку - F 84.1 Атиповий аутизм. Аутизм є невиліковним розладом психічної діяльності, а атиповий аутизм є дуже рідким різновидом аутизму, що проявляється в сильних емоційних патологіях та неможливості нормально сприймати оточуюче середовище. Не дивлячись на те, що експерт сам вказує на наявність у обвинуваченого такого психічного розладу, як атиповий аутизм, який є невиліковним, а тому і з 28.07.2022 по 01.08.2022 обвинувачений не міг стати здоровим, у відповіді № 2 експерт зазначив, що обвинувачений не страждав на психічні розлади та захворювання. Таке твердження суперечить не тільки наявним матеріалам справам, а самому тексту акту експерта. Крім того, в тексті акту експерта зазначається: «в подальшому діагноз без мотивування було змінено на тяжку розумову відсталість …був визнаний інвалідом першої групи безтерміново». Тобто обвинувачений був під наглядом лікарів тривалий період свого життя, лікарі помітили прогресуючу розумову відсталість, яка з роками переросла в розумову відсталість тяжкого ступеня, обвинувачений пройшов МСЕК, за результатами якої був визнаний особою з інвалідністю першої групи безтерміново. Відповідно до Міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду МКБ-10, F72 Розумова відсталість тяжкого ступеня, коефіцієнт інтелектуальності (КІ) знаходиться в діапазоні 20-34 бали (у дорослих, ментальний вік на рівні 3-6 років). Такі люди потребують постійної підтримки. Натомість, експерт у своєму висновку однією фразою спростовує весь перебіг захворювання обвинуваченого, багаторічні медичні дослідження та висновок МСЕК. З огляду на акт експерт дві тяжкі невиліковні хвороби обвинуваченого визнав виліковними, та фактично визнав обвинуваченого психічно здоровим, що суперечить матеріалам справи і дійсним обставинам. Крім того на запитання слідчого, чи може обвинувачений приймати участь у слідчих діях, експерт у висновку відповіді взагалі не дав. Для усунення суперечностей та неповноти проведеної експертизи захисник просить призначити та провести судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, перелік яких приводиться в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Присутні в судовому засіданні прокурори висловилися проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

За приписами ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того за ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 цього Кодексу та існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи обов`язкове у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно із ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

За змістом п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства оїорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 з дитинства по теперішній час перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного розладу. За наслідками перебігу захворювання ОСОБА_6 в останнє (з 2013 року по 2020 рік) було встановлено діагноз «Тяжка розумова відсталість». Також в дитинстві ОСОБА_6 було діагностовано атипичний аутизм. Згідно із довідкою до акта МСЕК від 17.04.2014 ОСОБА_6 встановлена перша «Б» група інвалідності безстроково.

Натомість згідно із актом судово-психіатричного експерта № 378 від 24.10.2022 ОСОБА_6 на теперішній час і під час інкримінованого діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв і не виявляє, виявляє і виявляв ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової діяльності.

Встановлені обставини викликають обґрунтовані сумніви в правильності експертного висновку щодо психічного статусу обвинуваченого.

Таким чином, з метою усунення сумнівів у правильності висновку експерта щодо психічного стану ОСОБА_6 , враховуючи, що для розв`язання поставлених захисником ОСОБА_5 у зв`язку з цим запитань необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка за своєю суттю є повторною, проведення якої слід доручити експертам Черкаській філії Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, повторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаській філії Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (20708, Черкаська область, м.Сміла, вул.Павлова, б.46), на вирішення якої поставити такі запитання:

- Чи страждає на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладами психічної діяльності або психіатричними захворюваннями, якщо так, то якими саме; який їх характер і ступінь?

- Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладами психічної діяльності або психіатричними захворюваннями в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_5, якщо так, то якими саме; який їх характер і ступінь?

- Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_5.

- Чи може на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на його психічний стан, приймати участь у слідчих (розшукових) діях та у судових засіданнях у кримінальному провадженні?

- Чи перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_5 у стані неосудності, обмеженої осудності?

- Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на його стан в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_5 розрізняти військовий одяг ВСУ чи міністерства оборони РФ, визначити місце дислокації військових та надати усвідомлену інформацію про місце розташування військових через месенджери соціальних мереж?

- Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на його стан, за допомогою VPN технології, самостійно зареєструвати, прив`язати до мобільного номеру телефона особисту сторінку соціальної мережі «ВКОНТАКТЕ» та користуватися нею?

- Чи перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час у стані неосудності, обмеженої осудності, та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на використання медичних документів щодо ОСОБА_6 , які є в розпорядженні Черкаській філії Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Для ознайомлення та дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 1-кп/226/20/2023 (справа № 226/195/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , медичну карту амбулаторного хворого від 20.08.2020 та медичну карту амбулаторного хворого від 22.12.2000 на ім`я ОСОБА_6, медичну карту на ім`я ОСОБА_6 , довідку до акта МСЕК від 17.04.2014 серії 10 ААБ № 426971.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено і проголошено о 12.00 год 27.06.2023.

Суддя ОСОБА_1