Ухвала суду № 110506962, 27.04.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №276/805/22

Провадження № 1-кп/293/164/2023

УХВАЛА

27 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирськоїобласті у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.04.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2021 за № 4202106210000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240та ч.2ст.364-1КК України

ВСТАНОВИВ:

В Черняхівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказав, що триває судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та всі докази ще не дослідженні, недопитані двоє свідків, що може слугувати ризиком впливу на останніх, у разі не покладення судом певних обов`язків на обвинуваченого, до того ж обвинувачений займає активну громадську позицію, існує ризик його виїзду за кордон, а тому продовжують діяти ризики, у зв`язку з якими обирався цей запобіжний захід. З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, просив задовольнити вказане клопотання та покласти на нього певні обов`язки, а саме:

1) прибувати на першу вимогу до суду;

2) повідомляти прокурора чи суд у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Представник потерпілої особи - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики, на які вказує прокурор відсутні.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першоюстатті 177КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Зокрема, ч.5 ст.194КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішення питання про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини Бессієв проти Молдови вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбаченихп.1, 3 ч.1ст. 177 КПК України, які з моменту обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися, разом з тим враховуючи вагомість доказів, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан та соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання прокурора.

Водночас, стороною захисту не надано доказів відсутності існування вище зазначених ризиків.

Що стосується необхідності покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5ст.194 КПК України, на які посилається прокурор, то судом враховано особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, бере активну участь у волонтерській діяльності, за що неодноразово нагороджений відзнаками, подяками, грамотами з початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну та до цього часу. Однак, суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 ч.5ст.194КПК України.

На думку суду, виконання обвинуваченим зазначених обов`язків забезпечить дієвість самого запобіжного заходу та сприятиме запобіганню ризиків, які були обґрунтовані раніше, та ефективності здійснення кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 - 178,179, 194, 196,309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.04.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №42021062190000007 від 05.05.2021 відносноОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 26.06.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до суду;

2) повідомляти прокурора чи суд у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Строк особистого зобов`язання та застосування обов`язків обчислювати з 28 квітня 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити для здійснення контролю до Відділення поліції №4 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО