Ухвала суду № 110506623, 27.04.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/669/23

Провадження по справі 2-аз/276/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву представника позивача Феленка Сергія Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

25.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом, представником позивача, подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 02.02.2023 року серії АА № 00004711 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у Хорошівському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконанні перебуває виконавчий документ - постанова від 02.02.2023 року серії АА № 00004711, яка є предметом оскарження в справі №276/669/23, 21.04.2023 року відкрито виконавче провадження № 71631960 щодо стягнення на користь держави штрафу в розмірі 17000,00грн.

Суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 02.02.2023 року серії АА № 00004711 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., до ухвалення рішення по даній справі та набрання ним законної сили, враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу накладення адміністративного стягнення та вказана постанова перебуває на примусовому виконанні і її фактичне виконання може ускладнити ефективний захист прав позивача в разі ймовірного задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 154, 243, 248 КАС України, суд -

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 02.02.2023 року серії АА № 00004711 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., до ухвалення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті,третя особа Хорошівськийвідділ державноївиконавчої службиу Житомирськомурайоні Житомирськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ),про визнанняпротиправною таскасування постановипро адміністративнеправопорушення серії АА № 00004711 від 02.02.2023 року та набрання ним законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, відповідачу - до відома, а Хорошівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Д.О.Бобер