Ухвала суду № 110505615, 28.04.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1143/23

Провадження №1-о/173/1/2023

У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08. 2004 року та ухвали Верховного суду України від 07.12.2004 року у кримінальній справі №1-76/2004 за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08. 2004 року та ухвали Верховного суду України від 07.12.2004 року у кримінальній справі №1-76/2004 за виключними обставинами.

При цьому виключними обставинами ОСОБА_2 зазначив визнання рішенням Конституційного Суду України за № 1-р/2017 від 23.11.2017 року неконституційним положення ч.3 ст.315 КПК України, а саме те, що під час підготовчого судового засідання за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 459 КПКУкраїни передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 цієї статті КПКУкраїнивиключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно зі ст.460КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заявник ставить питання про перегляд за виключними обставинами та скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року та ухвали Верховного суду України від 07.12.2004 року, проте виключною обставиною зазначає рішення Конституційного суду України в частині визнання неконституційним положення ст.315 КПК України, що стосується продовження запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання при розгляді справи. При цьому заявник не вказує, яким саме чином визнання неконституційним положення ч.3 ст.315 КПК України впливає на остаточне рішення винесене по даній кримінальній справі, а саме вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року та ухвалу Верховного суду України від 07.12.2004 року, оскільки при ухваленні даних рішень судом не застосовувалися положення законів, які визнані Конституційним Судом України неконституційними.

Так, відповідно до положень змістуглави 34 КПК Українита загальних засад кримінального провадження випливає, що кримінальне провадження за виключними обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, які набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Отже, за змістом кримінального процесуального закону за виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК, України після надходження заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Так, ч. 2 ст. 462 КПК України чітко визначає як вимогу до заяви обов`язкове зазначення не будь-яких доводів чи обставин, а саме виключних, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК України

Всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону, подана засудженим ОСОБА_2 заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судові рішення, які засуджений просить переглянути та скасувати, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи та не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 3 ст.459 КПК, та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

З заяви не зрозуміло як суд першої інстанції може скасовувати судові рішення вищих інстанцій, про перегляд яких ставить питання заявник.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип інстанційності у кримінальному провадженні визначений ст. 33 КПК України.

Тобто, місцевий суд як суд першої інстанції не вправі перебирати на себе повноваження апеляційної та касаційної інстанції, в тому числі, переглядати судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з виключними чи нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою, не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.462 КПК України та ч.1 ст.463 КПК України та не вбачає підстав для перегляду вказаних у заяві судових рішень, а тому вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.364 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462цього Кодексу, застосовуються правилачастини третьої статті 429цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.369,372,392-395,459,460-464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08. 2004 року та ухвали Верховного суду України від 07.12.2004 року.

Копію даної ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухваламоже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягомсеми днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1