Ухвала суду № 110504998, 13.04.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2966/23

н\п 2/490/1691/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний реєстратор Недвіга Олена В`ячеславівна Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «АНСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний реєстратор Недвіга О. В. Миколаївського міського управління юстиції, у якому вона просить зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38237129 від 20.11.2013 року державного виконавця Центрального ВДВС Миколаївського ГУЮ Головіна О.Ю.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує на те, що в межах виконавчого провадження №38237129, відкритого на підставі виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 21.02.2011 року по справі №2-2528/2010 про стягнення з неї боргу на користь ПАТ «ПУМБ» в сумі 18863,83 доларів США та 120,00 грн судових витрат накладено арешт на все належне їй на праві власності нерухоме майно. 14.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 погашена повністю, виконавчі провадження відносно неї завершено. Враховуючи зазначене ОСОБА_1 просить суд зняти арешт накладений в рамках виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття позовного провадження за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України, суддя дослідивши матеріали цивільної справи №490/2966/23, зазначає таке.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 59Закону України«Про виконавчепровадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач висловлює свою незгоду із діями (бездіяльністю) державного виконавця під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2011 року у справі № 2-2528/2010. Цей спір не пов`язаний з належністю майна, на яке накладено арешт.

За такого, у даному випадку зазначені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку, визначеному статтями 447, 448 розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом, зокрема, у справах №435/1341/17, № 605/3894/17, №201/10187/18.

За такого позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України у відкритті позовного провадження у цій справі слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Центрального районного суду м. Миколаєва із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 260, 353, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті позовного провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний реєстратор Недвіга Олена В`ячеславівна Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з майна відмовити.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця у порядку, визначеному розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Шолох