Рішення № 110504983, 28.04.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1335/23

Провадження № 2/484/525/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання прав і обов`язків забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 р. адвокат Ремський Є.В. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2 доПервомайської міськоїради Миколаївськоїобласті про визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права і обов`язки забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 21.01.1981р.

04.05.1982 року, ОСОБА_3 був наданий дозвіл на будівництво приватного жилого будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів Миколаївської області №364 від 04.05.1982 року. Позивачка, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 , почала будувати разом з ним вищевказаний житловий будинок. Але в подальшому вони вирішили розлучитися.

Відповідно до рішення Народного суду м. Первомайськ Миколаївської області №2-878/1986 від 29.12.1986 року, шлюб укладений між ними 21 січня 1981 року - був розірваний. Крім того, за вказаним рішенням суду, в порядку поділу спільного майна подружжя, з позивачки було стягнуто на користь ОСОБА_3 частину вартості будівельних матеріалів в сумі 447 (чотириста сорок сім) рублів.

Проте, ще перебуваючи в шлюбі, позивачкою були сплачені кошти у сумі 1700 рублів за будівельні матеріали, про що свідчить розписка ОСОБА_3 від 19.10.1985 року.

Після розірвання шлюбу, позивачка продовжувала будувати будинок та проживати за його адресою, по АДРЕСА_1 .

Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, у судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19).

Отже, новостворене нерухоме майно, будівництво якого здійснено в передбаченому законом порядку, набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього.

До цього об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів як речей матеріального світу, як у зібраному виді (конструкції, окремі елементи об`єкта незавершеного будівництва, чи сам об`єкт у цілому в залежності від ступеня готовності), так і у вигляді окремих видів будівельних матеріалів, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Необхідна документація для початку будівництва колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_3 була отримана, але вказаний житловий будинок не був у встановленому законом порядку прийнятий в експлуатацію та, відповідно, право власності на нього не було зареєстроване. Тобто, на момент поділу спільного майна подружжя, ОСОБА_3 належали лише права і обов`язки забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 .

З врахування викладеного, саме Позивачці належать права і обов`язки забудовника житлового будинку після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської об було видане свідоцтво про смерті серії НОМЕР_1 від 16.01.2012 року. Спадщину після його смерті ніхто не прийняв, тому відповідачем у справі долучена Первомайська міська рада Миколаївської області.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але її представник адвокат Ремський Є.В. надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність ? позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що справу просить розглядати у його відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб видно, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 23.01.1981 р. по 23.05.1987 р. Копією свідоцтва про шлюб підтверджено, що ОСОБА_4 01.07.1987 р. уклала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

04.05.1982 року, ОСОБА_3 був наданий дозвіл на будівництво приватного жилого будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів Миколаївської області №364 від 04.05.1982 року.

Копією рішення суду м. Первомайськ Миколаївської області (№2-878/1986) від 29.12.1986 року, шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 січня 1981 року - був розірваний. Крім того, за вказаним рішенням суду, в порядку поділу спільного майна подружжя, з позивачки було стягнуто на користь ОСОБА_3 1 / 2 частину вартості будівельних матеріалів в сумі 447 (чотириста сорок сім) рублів.

Згідно довідки Первомайського МБТІ від 10.02.2023 р. на 31.12.2012 р. запис про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , відсутній.

Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень проти позову, суд знаходить позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , права і обов`язки забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Первомайська міськарада Миколаївськоїобласті адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ 35926170.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2023 року.

Суддя: О.В. Мельничук