Ухвала суду № 110504952, 28.04.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1442/20

Провадження № 2-во/945/9/23

УХВАЛА

28 квітня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, який видано Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

10 лютого 2023 року на підставі вказаного рішення, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2017 року у сумі 14915 грн. 59 коп.

25 квітня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства комерційний банкПРИВАТБАНК з заявою про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, який видано Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши, що в рішенні суду та у виконавчому листі помилково вказано рік народження відповідача ОСОБА_1 - 1976, замість правильного - 1986, а також невірно зазначено номер паспорта відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість правильного - 556126.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідуєз копії паспарта громадянина України серії НОМЕР_2 , який міститься в матеріалах цивільної справи № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 66).

Оскільки в резолютивній частині рішення судувід 13травня 2021року уцивільній справі№ 945/1442/20за позовомАкціонерного товариствакомерційний банкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 простягнення кредитноїзаборгованості та увиконавчому листіпро стягненняз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банкПРИВАТБАНК заборгованостіза кредитнимдоговором №б/нвід 21вересня 2017року усумі 14915грн.59коп.,який видано10лютого 2023року Миколаївськимрайонним судомМиколаївської областіна підставівказаного вищерішення суду,вказано рікнародження таномер паспортавідповідача ОСОБА_1 з помилками, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивачаАкціонерного товариствакомерційний банкПРИВАТБАНК та виправити описку, допущену у судовому рішенні та виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, який видано на підставі вказаного рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, який видано Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначити в його резолютивній частині правильно: рік народження відповідача ОСОБА_1 1986; номер паспорта відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 13травня 2021року у цивільнійсправі №945/1442/20,який видано10лютого 2023року Миколаївськимрайонним судомМиколаївської областіна підставірішення судуу данійсправі простягнення з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства комерційнийбанк ПРИВАТБАНКзаборгованості закредитним договором№ б/нвід 21вересня 2017року усумі 14915грн.59коп., зазначити в ньому правильно: рік народження відповідача ОСОБА_1 1986; номер паспорта відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 945/1442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова